Решение № 12-64/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-64/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-000903-97

Административное дело № 12-64/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

20 сентября 2018 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от 24.08.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей за то, что он 24.08.2018 года в 07.25 часов по адресу: <данные изъяты> управляя автомобилем, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, на переднем сиденье автомобиля перевозил ребенка в возрасте до 7 лет (шестилетнего) без специального детского удерживающего устройстве (в бустере), чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что при перевозке своего шестилетнего сына он использовал детское автомобильное кресло «Мишутка» модели LB311R, являющееся согласно сертификату соответствия детским удерживающим устройством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что его ребенок сидел в детском автомобильном кресле и был пристегнут трехточечным ремнем безопасности автомобиля, как указано в инструкции по эксплуатации кресла.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что 24.08.2018 года он находился на службе. Остановил автомобиль под управлением ФИО1, на переднем сиденье которого перевозился шестилетний ребенок, находившийся в кресле-бустере, пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля. Подтвердил суду, что на представленных заявителем фотографиях изображено именно то кресло-бустер.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из обжалуемого постановления, пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 и объяснений ФИО1 усматривается, что заявитель перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, в кресле-бустере, пристегнутого ремнем безопасности.

Представленные заявителем доказательства, в том числе фотографии детского автомобильного кресла и сертификат соответствия, объективно свидетельствуют о том, что детское автомобильное кресло «Мишутка» модели LB311R является детским удерживающим устройством и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011 и пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

Из инструкции по эксплуатации детского автомобильного кресла «Мишутка» модели LB311R следует, что данное кресло должно быть использовано с трехточечным ремнем безопасности автомобиля на переднем или заднем сиденье.

Таким образом, детское удерживающее устройство использовалось ФИО1 в точном соответствии с инструкцией по его эксплуатации.

Следовательно, выводы инспектора ДПС о том, что заявителем не была обеспечена безопасность ребенка и его перевозка осуществлялась с нарушениями требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от 24.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от 24.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО3