Определение № 9А-76/2026 9А-76/2026~М-547/2026 М-547/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 9А-76/2026

УИД 38OS0000-01-2026-000726-66


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

30 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., изучив административное исковое заявление Научно-исследовательского института Клинической Медицины о признании незаконным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Иркутской области,

установил:

Научно-исследовательский институт Клинической Медицины (далее также НИИ Клинической Медицины, Учреждение) обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Иркутской области (далее также Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии, оформленного протоколом от 15 апреля 2026 г. № 11 в части установления объемов медицинской помощи для НИИ Клинической Медицины, возложении обязанности на Комиссию повторно рассмотреть вопрос о распределении объемов медицинской помощи, на Правительство Иркутской области проконтролировать устранение допущенных нарушений, принять законное и обоснованное решение в отношении реализации государственных гарантий гражданам Российской Федерации в Иркутской области.

В обоснование указал, что являясь многопрофильным медицинским учреждением и осуществляя деятельность в системе обязательного медицинского страхования, Учреждение 20 февраля и 10 апреля 2026 г. направило в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области, Комиссии и Министерства здравоохранения Иркутской области предложения по корректировке объемов медицинской помощи и просило установить дополнительный объем оказываемой медицинской помощи и финансирование.

Протоколом Комиссии от 15 апреля 2026 г. № 11 произведена корректировка путем увеличения количества обращений по поводу заболеваний с 5685 до 5695 случаев и увеличения объема финансирования с 621 693 293 руб. до 622 786 861 руб., что составило дополнительное распределение 10 случаев оказания медицинской помощи и финансового обеспечения в размере 1 093 568 руб.

Нарушение прав административный истец связывает с отказами Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Иркутской области в оплате медицинской помощи, оказанной сверх установленного объема, что лишает Учреждения права на возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи застрахованным лицам, а также ограничивает доступность медицинской помощи.

Настоящее административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, устанавливает, что в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5).

Перечень административных дел, подсудных областному суду в качестве суда первой инстанции, определен в части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. № 17-П, от 31 марта 2015 г. № 6-П).

В постановлении от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункт 2).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3).

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает оформленное протоколом решение Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Иркутской области, принятое по итогам рассмотрения обращения НИИ Клинической Медицины о перераспределении объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи в связи с их фактическим превышением при реализации Учреждением территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Тем самым предметом судебной проверки является решение, принятое Комиссией в пределах полномочий, предусмотренных частью 10 статьи 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 4 Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 5 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2025 г. № 496н).

Однако решения Комиссии о перераспределении или об отказе в перераспределении объемов медицинской помощи не содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В данном случае оспариваемое решение, являясь результатом рассмотрения обращения конкретного лица НИИ Клинической Медицины, не содержит предписаний нормативно-правового характера, не устанавливает новых правил поведения и не изменяет содержание и правовой смысл положений нормативных правовых актов, а также не содержит толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в судебном порядке с учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования).

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, решения, действия (бездействие) Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Иркутской области, наделенной отдельными публичными полномочиями, и как следствие этого, являющейся участником в административных правоотношениях, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение не является нормативным правовым актом или актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, то административное исковое заявление НИИ Клинической Медицины не может быть принято к производству Иркутского областного суда как суда первой инстанции.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уплаченная НИИ Клинической Медицины государственная пошлина в размере 15 000,00 руб. подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Научно-исследовательскому институту Клинической Медицины административное исковое заявление о признании незаконным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Иркутской области и приложенные к нему документы.

Возвратить Научно-исследовательскому институту Клинической Медицины (ИНН Номер изъят) государственную пошлину в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от Дата изъята Номер изъят.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Э.В. Трофимова