Решение № 2-3864/2025 2-3864/2025~М-3459/2025 М-3459/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3864/2025

Дело №2-3864/2025

73RS0001-01-2025-005711-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации Юридической фирмы «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (далее ООО ПКО ЮФ «Нерис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав следующее.

12.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 481 971 руб. сроком на 60 месяцев под 17% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

25.04.2024 между Банком и ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии №, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все пава требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 перешли к ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 318 570 руб. 07 коп., в том числе 288 550 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 30 019 руб. 65 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 318 570 руб. 07 коп., расходы по госпошлины в размере 10 465 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался.

Как установлено ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 481 971 руб., 17 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 13.02.2023.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежа 11 978 руб. 22 коп., размер последнего платежа 11 508 руб. 60 коп., дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1% за день (п. 12).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

25.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимаете и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило ответчику уведомление о переуступке прав требований (цессия).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 393 330 руб. 70 коп. в общей сумме по состоянию на 30.07.2020, из которых: 356 685 руб. 55 коп. – основной долг, 36 645 руб. 15 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, а также государственной пошлины в размере 3566 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 08.08.2025 судебный приказ отменен.

Согласно акту приемки-передачи прав (требований), задолженность ответчика составляет 318 570 руб. 07 коп., в том числе 288 550 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 30 019 руб. 65 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения перед истцом или перед первичным кредитором обязательств, принятых на себя по кредитному договору в полном объеме, как не представлено и доказательств наличия задолженности по данному договору займа в ином размере.

Соответственно, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 12.02.2018 подлежит взысканию в судебном порядке в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 465 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации Юридической фирмы «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации Юридической фирмы «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 318 570 руб. 07 коп., расходы по госпошлины в размере 10 465 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.