Решение № 2-6225/2019 2-6225/2019~М-5594/2019 М-5594/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-6225/2019

Дело № 2-6225/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июня 2019 года, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 97586,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3127,60 руб. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, указав, что сумма основного долга в размере 37630,36 руб. ответчиком уплачена ** ** **, что подтверждается чеком-ордером; а поскольку истец содействовал увеличению размера убытков /не известил о банкротстве банка, не сообщил реквизиты для оплаты/, ответчик просит освободить её от уплаты процентов и штрафных санкций на основании положений ст.ст. 333 и 404 ГК РФ. Кроме того, в обоснование освобождения от уплаты процентов и штрафных санкций, ответчик сослалась на свое материальное положение (...), а также на то обстоятельство, что после закрытия отделения Банка в городе Сыктывкаре ею предпринимались попытки погашения кредита через другие банки, однако, произвести оплату не удалось

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики коми №2-3184/2018, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на ... месяцев под ... % в день.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.3.1.1. договора погашение кредита осуществляется до ... числа каждого месяца, начиная с ** ** **, в размере суммы ежемесячного платежа, включающей в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, указанном в графике: с ... по ... платеж равен ...., последний платеж равен ....

Согласно п.4.2. договора заемщик обязался в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... руб. за каждый факт просрочки (период с момента возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, при наличии следующих обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшении его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (п. п. 5.2, 5.2.1., 5.2.2. договора).

В соответствии с п.5.3 договора банк, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, высылает заемщику уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 97586,67 руб., из них: 37630,36 руб. сумма основного долга, 40076,33 руб. - сумма процентов, 19879,98 руб. -штрафные санкции.

Требованием от ** ** ** №..., направленным по месту прежней регистрации ответчика (сведения о новом месте регистрации ответчик банку не предоставил), конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомил ФИО1 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ** ** ** и потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности.

** ** ** мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 97586,67 руб., который определением от ** ** ** был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание ФИО1 представила чек-ордер от ** ** ** на сумму 37630,36, в подтверждение оплаты суммы основного долга по данному кредитному обязательству, в связи с чем требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору № ... от ** ** ** не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме и в срок заемщиком выполнены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, доводы ответчика о невозможности своевременно исполнить обязательства по договору ввиду отсутствия реквизитов для погашения задолженности суд не может принять во внимание.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту, ответчик должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

Сведения о процедуре ликвидации Банка, новых реквизитов содержатся на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, в связи с закрытием офиса банка ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Однако, ответчик не проявил в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности, платежи вносить перестал, при этом суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего (например, обращения в банк или к конкурсному управляющему с вопросом о предоставлении новых реквизитов для перечисления денежных сумм в погашение кредита и неполучения ответа от них и т.п.).

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов и штрафных санкций.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом штрафные санкции, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку действующее законодательство наделяет суд дискреционными полномочиями по разрешению вопроса о снижении размера неустойки в рамках правоотношений о ее взыскании с физического лица и, учитывая, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, а также, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, материальное положение ответчика, а также то, что бездействие банка способствовало увеличению размера убытков, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 2000 руб.

Оснований для уменьшения договорных процентов суд не усматривает.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 3127,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 42076,33руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127,60 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова