Решение № 2-622/2024 2-622/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-622/2024

Дело № 2-622/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000602-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главному судебному приставу Омской области ФИО2 о признании незаконными отказы в предоставлении отпуска, о признании приказа об отменен отпуска незаконным, о признании незаконным неуведомление о предоставлении отпуска в срок, установленный ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании факта трудовой дискриминации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главным судебным приставом Омской области <данные изъяты> ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени реализовать отпуск в соответствии с графиком отпусков не представилось возможным по причине нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренном порядке ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП России по Омской области подавался рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о продлении отпуска в связи с нахождением на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем ГУФССП России по Омской области ФИО2 не обоснованно отказано в продлении отпуска и перенос на период со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП России по Омской области был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной отпуск в количестве № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации ФИО2 отказала в предоставлении отпуска.

После неоднократных уточнений исковых требований (л.д.9-10, 112-113) окончательных просит: признать действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «от отмене отпуска ФИО1» незаконным; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в неуведомлении ФИО1 в предусмотренный ст. 123 ТК РФ срок о предоставлении отпуска по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №от ДД.ММ.ГГГГ №); возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 предоставить ФИО1 отпуск в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признать допущенный в отношении истца факт трудовой дискриминации; взыскать с ответчика 500 000 руб. в счет компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом Омской области к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главного судебного пристава Омской области ФИО2 (л.д.179).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебного заседания пояснял, что непредоставление отпуска с учетом его интересов считает дискриминацией по отношению к нему.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании последние уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главный судебный пристав Омской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главного судебного пристава Омской области ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Факт дискриминации отрицает.

Из представленных возражений (л.д.18-19) следует, что на основании приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в соответствии с утвержденным руководителем ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ графиком отпусков работников Главного управления ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Омской области поступил рапорт ФИО1 с просьбой о продлении отпуска на № календарных дней в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По решению руководителя согласован перенос неиспользованных дней отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о переносе отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве № дней.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступил рапорт ФИО1 о предоставлении отпуска в количестве № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника отдела государственной службы и кадров З.Ж.Д. в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что в рапорте не конкретизирован вид отпуска, которым ФИО1 желает воспользоваться в связи с чем руководителю Главного управления принять решение не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему основного отпуска в количестве № дней с выездом в <адрес> авиационным транспортом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника отдела государственной службы и кадров З.Ж.Д. в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирован о том, что отпуск сотруднику органов принудительного исполнения предоставляется в соответствии с графиком, утвержденным руководителем Главного управления, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ руководителем принято решение о переносе отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве № дней. Также ФИО1 сообщено, что о возможности реализации ФИО1 неиспользованной части отпуска в количестве № рабочих дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, установленного в графике, утвержденном руководителем Главного управления (по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основного отпуска в количестве № дней с выездом за пределы Омской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного рапорта, ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформирован о невозможности предоставления отпуска в удобное для него время, поскольку право на отпуск в соответствии с графиком им было реализовано, реализация права на продление или перенос на другой срок основного или дополнительного отпуска в случае временной нетрудоспособности, возникшей в период этого отпуска, связана с необходимостью согласования данного вопроса с руководителем Главного управления с учетом служебной необходимости и обеспечения нормальной служебной деятельности органа принудительного исполнения, руководителем принято решение о переносе отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве № дней.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нереализованного отпуска в определенный графиком срок в количестве № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы Омской области в <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного рапорта, ФИО14 письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформирован о невозможности предоставления отпуска в удобное для него время, поскольку право на отпуск в соответствии с графиком им было реализовано, руководителем принято решение о предоставлении неиспользованной части основного отпуска в количестве № дней в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нереализованного отпуска в определенный графиком срок в количестве № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы Омской области в <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного рапорта, ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформирован о невозможности предоставления отпуска в удобное для него время, поскольку право на отпуск в соответствии с графиком им было реализовано, руководителем принято решение о предоставлении неиспользованной части основного отпуска в количестве № дней в период со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российско Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нереализованного отпуска в определенный графиком срок в количестве № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы Омской области в <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного рапорта, ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформирован о невозможности предоставления отпуска в удобное для него время, поскольку право на отпуск в соответствии с графиком им было реализовано, руководителем принято решение о предоставлении неиспользованной части основного отпуска в количестве № дней в период со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при принятии решения по рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Главного управления руководствовался положениями ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающими исключительного права сотрудника на продление отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, которая пришлась на период нахождения его в отпуске. Решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции руководителя, который может продлить или перенести отпуск на другой срок, им определенный без учета мнения сотрудника.

Решение по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления не могло быть принято, поскольку в рапорте ФИО1 просил предоставить ему отпуск, вместе с тем вид отпуска им не был конкретизирован, в то время как в соответствии со ст. 56 Закона о службе в органах принудительного исполнения РФ сотрудник имеет право на несколько видов отпусков.

Во всех последующих рапортах (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 просит предоставить ему основной отпуск со ссылкой на положения ч. 3 ст. 57 Закона о службе в органах принудительного исполнения РФ, предусматривающие обязанность работодателя предоставить сотруднику, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск в удобное для сотрудника время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Вместе тем, с учетом того, что ФИО1 право на отпуск было реализовано руководителем не были применены положения ч. 3 ст. 57 Закона о службе в органах принудительного исполнения РФ, ФИО1 указано на невозможность предоставления отпуска в удобное для него время и на принятие руководителем в соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о службе в органах принудительного исполнения РФ решения о переносе отпуска на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ответе от № № на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ указание на возможность реализации неиспользованной части отпуска в количестве № рабочих дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, установленного в графике, утвержденном руководителем Главного управления (по ДД.ММ.ГГГГ), связано с ошибкой должностного лица, подготавливающего ответ. Согласно утвержденному руководителем графику ФИО1 имел право на основной отпуск в количестве № рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое им и было реализовано в установленный графиком срок.

Позиция Главного УФССП России по Омской области относительно того, что ФИО1 право на отпуск было реализовано, основана на том, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления с учетом предложения ФИО1 был утвержден график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 имел право на основной отпуск в количестве № рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя Главного управления подан рапорт о предоставлении ему основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве № рабочих дней. На основании приказа руководителя Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Временная нетрудоспособность возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако поданный ДД.ММ.ГГГГ рапорт о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ отпуска, ФИО1 не отозвал, согласившись с тем, что право на отпуск, предоставленный ему на основании приказа руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, им будет реализовано. Более того, истец находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению служебных обязанностей приступил только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был написан рапорт на предоставление ему материальной помощи к отпуску, ДД.ММ.ГГГГ материальная помощь к отпуску была выплачена ФИО1.

Относительно служебной необходимости, обусловившей принятие руководителем решение о переносе ФИО1 отпуска на другое время, пояснили, что в соответствии с распоряжением ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях своевременной подготовки материалов для проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездного заседания коллегии ФССП России «Об итогах деятельности ФССП России в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ и задачах на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ» руководителям территориальных органов ФССП России необходимо было представить ДД.ММ.ГГГГ ведомственную и оперативную статистическую отчетность ФССП России о результатах деятельности за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим распоряжением ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> подразделений судебных приставов возложена обязанность предоставить непозднее № ДД.ММ.ГГГГ ведомственную и оперативную статистическую отчетность ССП России о результатах деятельности за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ путем загрузки в подсистему «Ведомственная статистика» АИС ФССП России, с обязательными соблюдением полноты и достоверности статистических данных. Кроме того, на основании ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении граждан РФ на должность сотрудников в территориальные органы принудительного исполнения и присвоения первых специальных званий» на должность судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП была назначена Х в соответствии с приказом ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области назначен наставником Х на период прохождения ею испытательного срока шесть месяцев. В тоже время с ДД.ММ.ГГГГ специалист по ведению депозитного счета находилась на больничном, в то время как начальник подразделения является главным распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения и отсутствия последнего наряду со специалистом по ведению депозитного счета делает невозможным надлежащее исполнение целей и задач исполнительного производства.

Относительно доводов ФИО1 о том, что ответчиком нарушен срок уведомления его об отпуске указали, что у работодателя в данном конкретном случае отсутствовала возможность уведомить ФИО1 в установленный законом срок.

Приказ о предоставлении отпуска издан ДД.ММ.ГГГГ (пятница). На основании приказа ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> ФГАУ «Х на указанный период все учетные записи сотрудника (электронная почта, АИС ФССП России) блокируются, внедренное в ФССП России средство обмена информацией между сотрудниками службы – АРМ ГС ФИО1 не используется по его личным мотивам, что нарушает прямое указание директора ФССП России. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность уведомить ФИО1 о предоставлении ему отпуска в сроки, установленные законом. Уведомление о предоставлении ФИО1 отпуска было направлено последнему в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) перед выходом ФИО1 на службу (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на отдых является конституционным правом каждого (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ).

Служебные обязанности сотрудника органа принудительного исполнения закреплены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, включают в себя, в том числе, обязанность соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

В силу статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновское районное отделение судебных приставов на должность <данные изъяты> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главным судебным приставом Омской области <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 контракта на ФИО1 возложена обязанность по должности <данные изъяты> Марьяновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГг. руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 отвержден график отпусков работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику <данные изъяты> Марьяновского районного отделения судебных приставов отпуск определен за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ – № дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день,

с ДД.ММ.ГГГГ – № дней основного отпуска

с ДД.ММ.ГГГГ – № дней основного отпуска и № дней дополнительного отпуска за выслугу (л.д.24-26).

Данный график был составлен с учетом мнения ФИО1 что подтверждается предложением по графику отпусков работников Марьяновского РО СП ГУФССП России по Омской области на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.136). Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Зная о своем отпуске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю ГУ ФССП по Омской области с рапортом о предоставлении материальной помощи в связи с уходом в ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), а также с рапортом о предоставлении основного отпуска в количестве № дней с выездом в <адрес> (л.д.29).

Материальная помощь была начислена и выплачена ФИО1 (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ л.д.139).

Приказом о предоставлении отпусков сотрудникам федерального органа принудительного исполнения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для ознакомления ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 40, 65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 знал об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, так как все его действия были направлены на его использование в установленные сроки почти за месяц до начала отпуска, о чем свидетельствуют действия ФИО1 о подаче рапортов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, выданный на имя ФИО1, согласно которому последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от выполнения служебных обязанностей (л.д. 84, 85). Сведения о нахождении на больничном были направлены в отдел кадров (оборот л.д. 137).

После окончания временной нетрудоспособности ФИО1 воспользовался оставшейся частью отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вышел на работу только ДД.ММ.ГГГГ (табель учета рабочего времени оборот л.д. 134, 15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю ГУФССП по Омской области с просьбой продлить отпуск на № календарных дней в связи с нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Указанный рапорт не согласован, на основании п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона №328-ФЗ руководителем ГУФССП России по Омской области принято решение о переносе неиспользованных дней отпуска в связи с оформлением листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1, (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве № дней (л.д.68). Во исполнение данного решения был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отпуска ФИО1, согласно которому в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 59 и ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказано: Отменить <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Марьяновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, часть основного отпуска – № рабочих дней, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить неиспользованную часть отпуска в количестве № рабочих дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный БУЗОО «Москаленская ЦРБ» (л.д. 72-73).

С выпиской из приказа был ознакомлен ФИО1, при ознакомлении письменно выразил свое несогласие с приказом (л.д.106).

В связи с выраженным несогласием на предоставление неиспользованной части отпуска в количестве № рабочих дней основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к руководителю ГУФССП по Омской области с требованием о предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГГГ о чем были направлены рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98, 99), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Требуя предоставить отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылался на ч.3 ст. 57 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, 141, 142, 143, 144, 145, 146) работодатель руководствовался ст. 59 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так в силу норм пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона № 328-ФЗ предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

При этом суду пояснили, что в требуемый ФИО1 период отпуска было невозможно предоставить, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области отсутствовали сотрудники: Е.Д.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по причине болезни, Ф.С.Т. отсутствовала по причине болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.И. отсутствовала по причине болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (оборот л.д. 139). Кроме того, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наставника сотрудникам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, проходящим испытание, ФИО1 назначен наставником судебном приставу-исполнителю Марьяновского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Х на период прохождения испытания сроком шесть месяцев. Кроме того, ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ № часов представить ведомственную и статистическую отчетность.

Таким образом, отказывая ФИО1 в продлении (предоставлении) отпуска в ДД.ММ.ГГГГ работодатель правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 328-ФЗ.

Кроме того, суд указывает на следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Однако вышеуказанный закон и Трудовой кодекс не определяют, в каких случаях отпуск продлевается, а в каких переносится.

В силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Таким образом, Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № могут применяться лишь в части, не противоречащей ТК РФ.

Согласно п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №) если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Поскольку период временной нетрудоспособности у ФИО1 начался с ДД.ММ.ГГГГ, а отпуск должен был начаться с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, отпуск ФИО1 подлежал переносу. Приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ об отмене отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и переносе его на ДД.ММ.ГГГГ на № рабочих дней направлен ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании действия руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 по отказу в продлении отпуска в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании приказа руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № «от отмене отпуска ФИО1» незаконным; признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в неуведомлении ФИО1 в предусмотренный ст. 123 ТК РФ срок о предоставлении отпуска по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №); возложении обязанности на руководителя ГУФССП России по Омской области ФИО2 предоставить ФИО1 отпуск в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта сотрудника в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Ему произведен окончательный расчет (л.д.161) в том числе произведены компенсационные выплаты за неиспользованные ДД.ММ.ГГГГ № дней основного отпуска и № дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОПИ в размере <данные изъяты> (л.д.171, 172).

Относительно доводов истца по факту дискриминации действиями работодателя, суд указывает на следующее.

Анализируя положения действующего законодательства, в частности ст. 1 Конвенции Международной организации труда № «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (Женева, ДД.ММ.ГГГГ), ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств.

В исковом заявлении и в материалах дела не содержатся ссылки на обстоятельства, которые послужили бы основанием к дискриминации истца в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами истца при проведении сокращения.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Перенос отпуска <данные изъяты> Марьяновского районного отделения судебных приставов не может расцениваться судом как дискриминация работника, нарушение его трудовых прав, так как такой перенос отпуска прямо предусмотрен п.1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, требования о признании в отношении истца факта трудовой дискриминации в материалах дела не нашло своего подтверждения и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых суд отказывает, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главному судебному приставу Омской области ФИО2 о признании незаконными отказы в предоставлении отпуска, о признании приказа об отменен отпуска незаконным, о признании незаконным неуведомление о предоставлении отпуска в срок, установленный ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании факта трудовой дискриминации, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.