Решение № 2-122/2026 2-122/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-122/2026

27RS0015-01-2026-00000438

№2-122/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шанауриной Е.С.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 Ара Эдиковичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что 18.06.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, что подтверждается административным материалом. Автомобиль с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Ему причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Гелиос» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Гелиос» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 26.02.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что ими выполнено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии определением Ванинского районного суда от 03.04.2026 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18.06.2025 г. в 12 часов 30 минут в районе дома №1 «А» по улице Портовая в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №), автомобиля «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району № от 17.07.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанного постановления, ФИО1 18.06.2025 г. в 12 часов 30 минут в районе дома №1 «А» по улице Портовая в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, управлял транспортным средством «Ниссан Атлас» грз № двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Виш» грз №

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

Факт дорожно-транспортного происшествия, как и факт причинения материального ущерба автомобилю истца (деформация крышки багажника и бампера заднего левого) подтвержден вышеприведенными материалами дела, в том числе: объяснениями ФИО5 от 18.06.2025 г. и ФИО1 от 17.07.2025 г., схемой происшествия от 18.06.2025 г., актом осмотра транспортного средства.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 21.02.2025 г., заключенного между ООО СК «Гелиос и ФИО5

ФИО6 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.08.2025 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Гелиос» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 100 000 рублей, платежное поручение №.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, истец ООО СК «Гелиос» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2019 года N 44-КГ19-21, сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Ниссан Атлас» грз №, на момент ДТП (18.06.2025 г.) значится ФИО2, соответственно, в силу п.2 ст.1079 ГК РФ, он обязан нести материальную ответственность перед истцом за причинение имущественного ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, учитывая, что его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, собственником транспортного средства на дату ДТП являлся ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ФИО2, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, суд исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Виш», регистрационный знак <***>, учитывая, что размер подлежащего взысканию ущерба ответчиком не оспаривался, иного расчета размера ущерба не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 000 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 Ара Эдиковичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО СК «Гелиос» (адрес: <адрес>, ИНН<***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Шанаурина Е.С.