Постановление № 5-23/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 5-23/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года <...>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н.

при секретаре Наугольных Д.С.,

с участием законного представителя юридического лица – ФИО1,

защитника юридического лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с которым до 05.01.2019 ООО «Альянс» по адресу: <адрес> умышленно не выполнило требование следователя СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО3, а именно не ответило на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

В судебном заседании представитель и защитник юридического лица с протоколом не согласились, пояснили, что ООО «Альянс» по договору аренды занимает помещение в <адрес>, в котором осуществляется розничная продажа продуктов. Не отрицают, что в адрес директора ООО «Альянс» было направлено представление следователя ОМВД об установке камер видеонаблюдения в помещении. Ответ не был дан в связи с тем, что ранее из ОМВД поступало письмо, в котором было рекомендовано установить камеры видеонаблюдения, на которое они направили письменный отзыв. Считают, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ст. 17.7 КоАП не предусматривает ответственность за несоблюдение сроков для дачи ответа на представление. Также полагают, что имеются процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков предусмотренных п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, а также в рапорте УУП ФИО4 указывает, что проверка проводится не в отношении ООО «Альянс», а в отношении ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на имя директора ООО «Альянс» ФИО1 следователем СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО3 направлено представление в котором указано, что в связи с совершением преступления в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в данном помещении необходимо установить камеры видеонаблюдения надлежащего качества с функцией ночной съемки и аудиозаписью (с микрофоном) с таким направлением на выход, чтобы лица клиентов просматривались в полном объеме. Сообщить об исполнении данного представления в установленный срок. Представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (л.д. 12).

Данное представление получено директором ООО «Альянс» ФИО1 05.12.2018 (л.д. 13).

В связи с отсутствием ответа на данное представление в отношении ООО «Альянс» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в котором юридическому лицу вменяется умышленное не выполнение требования следователя СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО3, а именно не предоставление ответа на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, в производстве которого находится дело.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Между тем, представление следователя об установке камер видеонаблюдения нельзя признать законным, поскольку оно не содержит указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Поскольку, административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, а в данном случае представление нельзя признать законным, состав административного правонарушения отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 17.7, п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: