Решение № 2-1520/2018 2-1520/2018~М-1138/2018 М-1138/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1520/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Д, Н о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Н. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО4 припарковала автомобиль KIA RIO гос. номер № возле дома № по <адрес>. Примерно в 17 час. того же дня она обнаружила скол на лобовом стекле от штукатурки, которая после удара о стекло скатилась и осталась у основания лобового стекла. После случившегося, не переставляя транспортное средство, она вызвала сотрудников полиции, которые оформили все необходимые документы и предоставили отказ в возбуждении уголовного дела. Для проведения восстановительного ремонта истец обратился в З, которое предложило выполнить работы по замене поврежденного лобового стекла за 61 852 руб. Ответчик добровольно возместить ущерб отказался. Ссылаясь на положения ст.ст. 15,401,1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, истец просил взыскать с Н сумму ущерба в размере 61 852 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 2 056 руб.

Первоначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований, указанных в части 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве второго ответчика к участию в деле было привлечено Д.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от иска к ответчику Н, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к указанному ответчику, исковые требования к ответчику Д представитель истца уменьшил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в итоге просил взыскать с последнего 60 988 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного падением штукатурки на автомобиль, госпошлину в размере 2 030 руб.

Представитель Д ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении ущерба, а также завышение истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Н явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было надлежащим образом извещено.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав присутствующих представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.п. 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170.

Пунктом 2.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и т.д.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил N 170).

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3 Правил N 170).

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании заключенного с З договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля KIA RIO гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный у дома № по ул. <адрес> автомобиль истца упал фрагмент штукатурки, повредив лобовое стекло.

О случившемся супруга истца ФИО4 заявила в отдел полиции № У. Проведенной по заявлению проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. ФИО4 припарковала автомобиль у дома № по <адрес> Около 17 часов того же дня обнаружила на автомобиле механическое повреждение в виде скола на лобовом стекле. Обнаружены фрагменты штукатурки, что не исключает факта ее падения с фасада дома. По результатам рассмотрения заявления ФИО4 принято определение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Д (Исполнитель) приняло на себя обязательства перед собственниками помещений оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>

Согласно указанного договора в обязанности Д входит оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора в соответствии с перечнем, установленным Приложением № к настоящему договору, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые знания, навыки, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, производить текущий ремонт общего имущества согласно перечню и срокам, утвержденным решением общего собрания собственников помещений на текущий год, совместно с собственниками производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и составлять акты, отражающие состояние дома в соответствии с результатами осмотра.

В силу приведенных норм права и условий заключенного договора на ответчике Д лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> исключающему возможность причинения вреда третьим лицам или их имуществу.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и исключающих возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Доказательств своевременного осмотра фасада дома на предмет отсутствия нарушений, перечисленных в п. 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ответчиком не представлено.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, отсутствия на фасаде дома обрушения (разрушения) штукатурного слоя на момент события ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следствием чего явилось повреждение принадлежащего истцу автомобиля, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

В целях проведения восстановительного ремонта своего автомобиля (замены лобового стекла) истец обратился в З, которым выставлен счет на работы на сумму 61 852 руб.

Необходимость обращения для выполнения восстановительного ремонта к продавцу автомобиля истец обосновал наличием гарантийных обязательств продавца в рамках договора купли-продажи, что подтверждается самим договором купли-продажи и сервисной книжкой на автомобиль, в соответствии с которыми установленный на автомобиль срок гарантии составляет 150 000 км пробега или 5 лет и до настоящего времени не истек.

Согласно полученного ответа на запрос суда З является официальным дилером автомобилей марки KIA RIO, а согласно предоставленной ремонт-калькуляции стоимость замены лобового стекла на автомобиле истца по состоянию на дату повреждения составит 60 988 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. О назначении по делу экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта ответчик не заявлял.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Суд исключает из расчета-калькуляции стоимость мойки автомобиля 250 руб., поскольку данный вид работ не имеет прямого отношения к восстановлению поврежденного имущества, в остальном суд принимает ремонт-калькуляцию, составленную З, в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Д в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба от падения фрагмента штукатурки на автомобиль 60 738 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными положениями, исходя из размера удовлетворенных требований, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины в размере 2 022 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Д о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Д в пользу ФИО3 причиненный ущерб в размере 60 738 руб., судебные расходы на оплату госпошлины 2 022 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 к Д о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.