Решение № 2-1163/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1163/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2026 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Континент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 19.08.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 418 руб. под 18,99 % годовых на срок 84 месяца.

Задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика на основании судебного приказа. Согласно условиям договора до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016г. за период с 08.09.2022г. по 15.08.2025г. в размере 205 892 руб. 78 коп., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – 131 211 руб. 88 коп., неустойка на просроченный кредит – 58 036 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 16 644 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 177 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала в полном объеме. Просила суд учесть материальное положение ответчика, наличие на её иждивении двух <данные изъяты> детей, в связи с чем просила уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также просила применить положения п. 6 ст. 395 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов, снизив их до суммы, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченные проценты отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 19.08.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 418 руб. под 18,99 % годовых на срок 84 месяцев.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и платежи не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 18.01.2023г. ПАО «Татфондбанк» уступило ООО «Континент» право требования к ФИО1 по данному кредитному договору и является новым кредитором в обязательстве. Уступка права требования произведена в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 13).

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Континент» является надлежащим истцом по делу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 05.02.2019г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016г. на 07.12.2018г. в размере 330 430 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. 15 коп., а всего в размере 333 682 руб. 28 коп.

Согласно представленной информации, ответчиком ФИО1 задолженность по основному долгу погашена 15.08.2025г.

Судебным приказом по делу № от <дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Континент» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19.08.2016г. за период с 08.09.2022г. по 15.08.2025г. в размере 205 892 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

16.10.2025г. определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ от 29.09.2025г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по процентам по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, основной долг по кредитному договору оплачен только 15.08.2025г., в связи с чем начислены проценты за пользование основным долгом за период с 08.09.2022г. по 15.08.2025г. в общем размере 205 892 руб. 78 коп., из которых: 131 211 руб. 88 коп. – проценты на остаток основного долга, 58 036 руб. 02 коп. – неустойка на просроченный кредит, 16 644 руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет соответствует условиям договора.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

По заявлению ответчика о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к задолженности по штрафам суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом компенсационной природы неустойки и положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка на просроченный основной долг подлежит уменьшению с 58 036 руб. 02 коп. до 5 000 руб. и неустойка на просроченные проценты с 16 644 руб. 88 коп. до 3000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию проценты по кредитному договору № от 19.08.2016г. за период с 08.09.2022г. по 15.08.2025г. в размере 139 211 руб. 88 коп., из которых: 131 211 руб. 88 коп. – проценты по основному долгу, 5 000 руб. – неустойка на просроченный кредит, 3 000 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Континент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 139 211 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176 руб., а всего 144 387 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.03.2026г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина