Решение № 2А-337/2017 2А-337/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 13 марта 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хафизова А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

прокурора Семакиной Д.А.,

при секретаре Силиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ОМВД по г.Полевскому о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД РФ по г.Полевскому о досрочном прекращении административного надзора. Мотивирует тем, что был осужден приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от . . . (с учетом постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от . . .) по ч.2 ст.162, п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.158 (8 эпизодов), ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. . . . он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от . . . в отношении него был установлен административный надзор. С момента постановки его на учет в отделе МВД истекло более половины установленного срока административного надзора. Поскольку он добросовестно выполнял установленные ограничения, положительно характеризуется, работает, просит суд досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик – представитель ОМВД РФ по г.Полевскому в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку последний возложенные на него ограничения не нарушал, обязанности исполнял.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от . . . № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от . . . № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от . . . № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от . . . № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от . . . (с учетом постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от . . .) ФИО1 осужден по ч.2 ст.162, п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.158 (8 эпизодов), ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Из справки <данные изъяты> от . . ., следует, что ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от . . . в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости (6 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории города, обязания являться на регистрацию в отдел внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.

ФИО1 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОМВД РФ по г.Полевскому в . . ..

Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от . . . № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

На момент подачи административного иска ФИО1 истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 после установления ему административного надзора ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от . . . № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не допускал, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются характеристикой на ФИО1 с места жительства, характеристикой на ФИО1 с места работы ООО «Спецмонтажконструкция», сведениями из отдела МВД РФ по г.Полевскому.

С учетом наличия в отношении поднадзорного ФИО1 совокупности условий, необходимых для досрочного прекращения административного надзора, установленных ч.ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от . . . № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1, в связи с чем установленный в отношении него административный надзор следует досрочно прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Досрочно прекратить установленный в отношении ФИО1 решением Ленинского районного суда <. . .> от . . . административный надзор.

Разъяснить ФИО1 что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов