Решение № 2-1286/2024 2-156/2025 2-156/2025(2-1286/2024;)~М-1254/2024 М-1254/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1286/2024

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002666-87

№ 2-156/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, несовершеннолетней фио1 в лице её законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и предполагаемому наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 11 июня 2022 года в размере 74257 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 11 июня 2022 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,8 % годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

фио не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Согласно расчету за период с 29 февраля по 30 октября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74257 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 12629 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 61627 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства фио заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО2

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 26 ноября 2024 года проведена подготовка по делу с выполнением требований действующего гражданско-процессуального законодательства, для определения круга наследников умершего заемщика и привлечении их в качестве надлежащих ответчиков, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетняя фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО3; определено считать иск публичного акционерного общества Сбербанк предъявленный к ФИО2, несовершеннолетней фио1 в лице её законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ржевского районного нотариального округа Тверской области ФИО4

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетняя фио1 в лице её законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, по адресу регистрации ответчиков направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, копии судебных определений. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресаты за ними в отделение почтовой связи не явились. Суд расценивает неявку ответчиков в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчиков в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положения статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО Сбербанк и фио на основании заявления последней на получение кредитной карты MИР ТП-1001 с лимитом кредита 30000 рублей 11 июня 2022 года заключён договор - эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из подписанных ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты № от 11 июня 2022 года и Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а также Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, протокол проведения операций с автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», тарифов банка.

В соответствии с данным договором истец 11 июня 2022 года открыл ответчику счёт № в рублях Российской Федерации и выдал кредитную карту MИР ТП-1001.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита установлен до погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты, процентная ставка по кредиту 27,8 %, дата платежа - не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчёта.

Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Следовательно, кредитный договор № от 11 июня 2022 года между ПАО Сбербанк и фио является заключенным и обязательным для сторон.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства фио по кредитному договору в полном объеме не были исполнены.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и как следует из наследственного дела №, наследниками заемщика фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство, являются сын -ФИО2 и дочь – фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО3, которые фактически вступили в права наследования на наследственное имущество, заявив свои наследственные права путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственную массу фио вошли 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2/3 долей квартиры составляет 943828 рублей 47 копеек от кадастровой стоимости всей квартиры в сумме 1415742 рубля 70 копеек; а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на общую сумму 40138 рублей 73 копейки, итого на общую сумму наследственной массы 983967 рублей 20 копеек, что подтверждается сведениями о банковских счетах наследодателя, содержащихся в наследственном деле №, сведениями из УФНС России по Тверской области.

Согласно сведениям из ОСФР по Тверской области ФИО2 получил выплаты на погребение фио

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками имущества составляет 983967 рублей 20 копеек, что существенно превышает размер имеющейся задолженности.

Определяя стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, суд исходит из сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, содержащихся в наследственном деле №. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено. Цена иска находится в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО2, несовершеннолетняя фио1 в лице её законного представителя ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону не получили, однако исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно справок о регистрации от 05 декабря 2024 года, ФИО2, несовершеннолетняя фио1 на момент смерти фио были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу места жительства: <адрес>.

Таким образом, к наследникам фио – ФИО2, несовершеннолетней фио1 в лице её законного представителя ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и обязательства умершего должника по кредитному договору № от 11 июня 2022 года заключенного между истцом и фио

Обязательства должника по кредитному договору не связаны с его личностью.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту, обязательства фио по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после его смерти не исполняются.

За период с 29 февраля по 30 октября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74257 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 12629 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 61627 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным расчетом ПАО Сбербанк.

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов которые предъявлены истцом, произведен на основании кредитного договора от 11 июня 2022 года и условий кредитного договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Факт наличия задолженности по кредитному договору за период с 29 февраля по 30 октября 2024 года и ее размер ответчиками не оспорены.

Ответчиками также данный расчет не опровергнут. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма заявленного ПАО Сбербанк иска не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика фио отвечают солидарно перед истцом по долгам наследодателя в полном объеме, в связи с чем суд считает требования банка о взыскании с ответчиков ФИО2, несовершеннолетней фио1 в лице её законного представителя ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 74257 рублей 43 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, несовершеннолетней фио1 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, ИНН №, несовершеннолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в лице её законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, КПП 775002002) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 11 июня 2022 года за период с 29 февраля 2024 года по 30 октября 2024 года включительно в размере 74257 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 78257 (семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.