Решение № 2-3037/2020 2-403/2021 2-403/2021(2-3037/2020;)~М-3037/2020 М-3037/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3037/2020

Дело № 2-403/2021

03RS0013-01-2020-004891-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование иска указав, что в браке с ответчиком состояла с ДД.ММ.ГГГГ, имеют общую дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 июня 2019 г. решением Нефтекамского городского суда РБ был произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. За каждым из супругов было признано право собственности на ? долю в праве собственности в отношении двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Названная квартира состоит из двух комнат, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 30,1 кв.м. Площадь зала составляет 17,6 кв.м., спальной комнаты – 12,5 кв.м., кухни -11,8 кв.м., прихожей 9,5 кв.м., туалет -1,6 кв.м., ванной – 3,2 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными (смежными).

В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца и их общей дочери в указанной квартире.

Со ссылками на п.1 ст.247, 304-305 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ истец просит:

- обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании ФИО4 имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от квартиры; в случае смены замков предупреждать об этом истца и передавать ей второй комплект ключей от квартиры; иметь доступ в квартиру в любое время, проживать ФИО4 и ФИО14 или доверенному ей лицу в квартире;

- определить порядок пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, закрепив за ответчиком ФИО3 комнату площадью 17,6 кв.м., за истцом ФИО4 комнату площадью 12,5 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, прихожую – оставить в общем пользовании собственников;

- вселить ФИО4 и ФИО18, в жилое помещение по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суде с иском не согласился. Суду сообщил, что с истцом сложились неприязненные отношения. Подтвердил, что он фактически проживает в зале, в связи с чем согласен с предложенным истцом вариантом порядка пользования квартирой. Ответчик не представляет каким будет порядок пользования кухней, так как в связи с произведенным ранее по судебному решению разделу имущества ему в собственность был передан кухонный гарнитур, газовая плита; в пользу ФИО4 была взыскана денежная компенсация. В соответствии с ответом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 12.03.2021 в квартире не предусмотрена установка второго газоиспользующего оборудования в одном помещении. Признал, что ФИО4 с общей дочерью в квартире не проживает, сама добровольно выехала из квартиры. Он сменил замок в квартире, ключи от нового замка ФИО5 не передавал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 28.06.2019 по делу №2-1142/2019 иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Г-вых, за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности по ? доле каждому в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части иска ФИО4 – отказано.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 14.02.2019 по делу №2-18/2020 иск ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. В собственность ФИО4 кровать, матрас, диван угловой, стиральную машину, холодильник, шкаф навесной и мойку. В собственность ФИО3 переданы два ошейника GPS с датчиками и один трекер, газовую плиту. Кухонный гарнитур, шкаф-купе признаны общим имуществом и исключены из раздела имущества. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана разница в 30087 руб. и государственная пошлина 1102,61 руб.

19.05.2020 апелляционным определением Верховного суда РБ по делу №33-7713/2020 решение Нефтекамского городского суда РБ от 14.02.2020 отменено в части исключения из раздела имущества гарнитура, шкафа-купе, а также в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 разницы 30 087 руб., государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, которым разделено совместно нажитое имущество; ФИО3 передан кухонный гарнитур стоимостью 133 800 руб., ФИО4 шкаф-купе стоимостью 31 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация разницы стоимости переданного имущества 31 807,50 руб. В остальной части решение Нефтекамского городского суда РБ от 14.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В обоснование довода о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой истец ФИО4 представила многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отказом ФИО3 в доступе в квартиру <адрес> путем смены замка на входной двери (л.д.14-38). Данный довод истца в судебном заседании ФИО3 фактически признал, сообщив о смене им замка и квартире и не передачи ключей от нового замка истцу.

Следовательно, требования ФИО4 к ФИО3 в части обязания не чинить ей препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от указанной квартиры, в том числе и в случае смены замка на входной двери подлежат удовлетворению в части самого собственника ФИО4 и общей малолетней дочери, но не любого лица.

Требования ФИО4 в части обеспечения доступа в квартиру в любое время, проживать ФИО4 и ФИО21 являются составной частью удовлетворенного судом требования о нечинении в пользовании квартирой, о вселении, в связи с чем необходимость указания в решении в указанной части отсутствует.

Относительно требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Принимая во внимание требование истца о передаче ей в пользование жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., а ответчику – жилую комнату площадью 17,6 кв.м., оставив в общем пользовании сторон туалет, ванную комнату, кухню, прихожую, суд считает возможным согласиться с учетом мнения ответчика, сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, принимая во внимание наличие отдельных входов в указанные жилые комнаты.

Доводы ответчика относительно передачи кухни в общее пользование собственников со ссылкой на ответ ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 12.03.2021, согласно которому в квартире не предусмотрена установка второго газоиспользующего оборудования в одном помещении, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО4, так как по настоящему делу разрешается вопрос об определении порядка пользования жилыми помещениями в указанной квартире, а не иного спора.

В связи с удовлетворением судом требования истца о нечинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, требования ФИО4 о ее вселении вместе с малолетней ФИО22, также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от указанной квартиры, в том числе и в случае смены замка на входной двери.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., закрепив за ФИО3 комнату площадью 17,6 кв.м., за ФИО4 комнату площадью 12,5 кв.м.; туалет, ванную комнату, кухню, прихожую – оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4

Вселить ФИО4 и ФИО30, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В части иска ФИО4 к ФИО3 о разрешении проживать любому доверенному лицу ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 17.03.2021.

Судья: И.Ф. Сафина

Решение31.03.2021