Решение № 2-2525/2019 2-2525/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2525/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, в обосновании иска указав, что 13.08.2002г. между Администрацией города Нижнего Новгорода и ИП ФИО1 заключен договор * аренды земельного участка, общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ***, под временный торговый павильон сроком до 01.01.2003. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 13.08.2002. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005г.

Согласно Закону Нижегородской области от 13.12.2005 * «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и принятым в его исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 * министерство осуществляет управление и распоряжение земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, арендодателем по договору является министерство.

Однако арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность на 01.10.2018 в размере 184169,97 руб. за период с 01.07.2007г. по 30.09.2018г.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность в сумме 506994,91 руб. (из них арендная плата - 184169,97 руб. за период с 01.07.2007 по 30.09.2018, пени 322824,94 руб. за период с 25.09.2007 по 01.10.2018) по договору * от 13.08.2002г. аренды земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, держанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.08.2002 между Администрацией города Нижнего Новгорода и ИП ФИО1 заключен договор * аренды земельного участка, общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ***, под временный торговый павильон сроком до 01.01.2003. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 13.08.2002. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005г.

Согласно Закону Нижегородской области от 13.12.2005 * «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и принятым в его исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 * министерство осуществляет управление и распоряжение земельными участками в городе Нижнем Новгороде, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, арендодателем по договору является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Согласно пункту 4.4. договора арендатор обязан своевременно, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15-го ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

Однако арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность на 01.10.2018 в размере 184169,97 руб. за период с 01.07.2007 по 30.09.2018.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 25.09.2007г. по 01.10.2018г. составляет 322824.94 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его арифметически верным.

Доказательств иного размера задолженности или исполнения обязательств, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8269 руб. 95 коп., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области задолженность в сумме 506994,91 руб. (из них арендная плата - 184169,97 руб. за период с 01.07.2007г. по 30.09.2018г., пени 322824,94 руб. за период с 25.09.2007г. по 01.10.2018г.) по договору * от 13.08.2002г. аренды земельного участка.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8269 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лопатина