Решение № 2-1495/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 10 мая 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1495 /2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО2, действующему в своих интересах и как законный представитель н/л ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и как законный представитель н/л ФИО1,<дата>. рождения с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на выпуск и облуживание банковской карты Viza Gold № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 72 665,69 руб., из которых: 61 774,66 руб. - просроченный основной долг, 10 891,03 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 379,97 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 <дата> был заключен договор на выпуск и облуживание банковской карты Viza Gold № *** на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России с лимитом кредита 300 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Заемщик воспользовался данными денежными средствами. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 72 665,69 руб., из которых: 61 774,66 руб. - просроченный основной долг, 10 891,03 руб. – просроченные проценты. ФИО5 умерла, по сообщению нотариуса ее наследниками являются супруг - ФИО2 и дочь – ФИО1, которые в соответствии с законом должны отвечать по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и как законный представитель н/л ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на то, что нотариус дважды запрашивал сведения о наличии счетов, в том числе и в ПАО Сбербанк, приходил ответ об отсутствии счетов на имя умершей ФИО5. Таким образом, он не мог знать о наличии у умершей счета, в связи с чем требования банка считает незаконным.

Представитель Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г. Сызрани в лице ФИО4 в судебном заседании против иска не возражала.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 <дата> был заключен договор на выпуск и облуживание банковской карты Viza Gold № *** на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России с лимитом кредита 300 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, под 25,9 % годовых.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно выписке по счету ФИО5 воспользовалась данными денежными средствами и в связи с неисполнением ею своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 72 665,69 руб., из которых: 61 774,66 руб. - просроченный основной долг, 10 891,03 руб. – просроченные проценты.

Судом так же установлено, что ФИО5 умерла <дата>, наследниками после ее смерти является ее супруг ФИО2 и дочь ФИО1,<дата>. рождения которым <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1 /3 доли <адрес> г. Сызрани по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> ФИО2 – ? долю, ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, кадастровой стоимостью 1/3 доли квартиры – 381 069,91 руб.Требование о возврате суммы долга с процентами, направленное ФИО2 действующему в своих интересах и как законный представитель н/л ФИО5 <дата> исполнено не было.

Данные факты подтверждаются так же заявлением ФИО5 на получение карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты, свидетельством о смерти ФИО5, материалами копии наследственного дела после смерти ФИО5.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наименование ОАО Сбербанк было изменено на ПАО Сбербанк <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и как законный представитель н/л ФИО1, в пользу истца задолженность по договору на выпуск и облуживание банковской карты Viza Gold № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 72 665,69 руб., из которых: 61 774,66 руб. - просроченный основной долг, 10 891,03 руб. – просроченные проценты.

Доводы ответчика ФИО2 в части того, что он не мог знать о наличии у умершей счета, так как нотариус дважды запрашивал сведения о наличии счетов, в том числе и в ПАО Сбербанк, приходил ответ об отсутствии счетов на имя умершей ФИО5, в связи с чем требования банка незаконные, суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Доказательств в подтверждение заявленных возражений против иска ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и как законный представитель н/л ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 2 379,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и как законный представитель н/л ФИО1,2001г. рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) задолженность по договору на выпуск и облуживание банковской карты Viza Gold № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 72 665,69 руб., из которых: 61 774,66 руб. - просроченный основной долг, 10 891,03 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 379,97 руб., а всего взыскать 75 045,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.