Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело № 2-157/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000030-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90173,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявки открыло ФИО1 счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Кредитная карта выдавалась и обслуживалась на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты с помощью простой электронной подписи. В последствие было установлено, что подписанная сторонами копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт отсутствует. Факт использования денежных средств подтверждается отчетом по счету кредитной карты, а также расчетом задолженности. Кроме того, как следует из расчета задолженности, выписки из СМС-уведомлений, а также сведениями из системы «Мобильный банк» заемщик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности. Последнее погашение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей. За время использования карты ответчик получил денежные средства на общую суму 113223,35 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составили 90173,84 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 901763,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не предоставил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не известившего суд о причинах неявки, непредставлением отзыва по заявленным исковым требованиям, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих, отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта по договору № и на счет № перечислены денежные средства в размере 100000 рублей.

Факт использования денежных средств подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

Как следует из выписки, ответчик совершал операции по пользованию денежными средствами и внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заемщик, как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге, условиях ее предоставления и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик в период пользования картой произвел выплаты по погашению задолженности в размере 23049,51 рублей, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 рублей. Выдано денежных средств на общую сумму 113223,35 рублей (л.д. 34об-35).

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно оплачивал платежи, что послужило основанием для обращения банка с требованием о возврате предоставленной суммы денежных средств, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Требование банка об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90173,84 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому предоставлены денежные средства и нарушение со стороны ответчика условий договора в части соблюдения срока и порядка внесения суммы обязательного платежа, наличие непогашенной задолженности, исковые требования о взыскании суммы задолженности в виде неосновательного обогащения подлежат полному удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90173 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.