Решение № 2А-479/2024 2А-479/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-479/2024

Дело № 2а-479/2024

29RS0001-01-2024-000661-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, его отмене и возложении обязанности по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, его отмене и возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> обосновывая требования тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания № блока вспомогательных помещений. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области ФИО1 выдано разрешение на строительство №-№ стояночных боксов, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство вышеуказанных стояночных боксов завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с подведением в ДД.ММ.ГГГГ году к гаражным боксам газоснабжения, подготовлены проекты газификации и ДД.ММ.ГГГГ произведено техническое подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения. Распоряжением администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ гаражным боксам присвоены адреса: <адрес>. С целью ввода указанных объектов в эксплуатацию, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Вельское» административному истцу отказано в выдаче указанного разрешения со ссылкой на пп. 1 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с <данные изъяты> №-RU№ истек). Административный истец считает отказ администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области незаконным, поскольку действующее законодательство на содержит требования о том, что за разрешением на ввод в эксплуатацию необходимо обращаться в период действия разрешения на строительство, и не предусматривает в перечне оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истечение срока действия разрешения на строительство.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Вельское» ФИО1 выдано разрешение №-№ на строительство стояночных боксов № и №, на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о проектной документации объекта капитального строительства – проектная документация «<данные изъяты>», разработана <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным проектом.

На основании распоряжения администрации МО «Вельское» №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с проектной документацией «<данные изъяты>», разработанной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, было предусмотрено обеспечение указанных объектов теплом от электрических калориферов, устройство сетей водоснабжения от централизованной сети водоснабжения.

Распоряжением администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, стояночному боксу №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, стояночному боксу №, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении), содержащему информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>, произведено подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения – <данные изъяты>

В связи с подключением объектов капитального строительства к сети газораспределения, по заказу ФИО1 <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году разработаны проекты Газоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>, предусматривающие газоснабжение (внутренние устройства) вышеуказанных объектов капитального строительства.

Поскольку указанные объекты капитального строительства в установленном законом порядке не были введены в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов, гаражных боксов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления, администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства «<данные изъяты>, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ, в связи с <данные изъяты> (срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истек).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Аналогичные требования содержит часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подпункт 3 которой предусматривает, в том числе предоставление разрешения на строительство.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 55 ГрК РФ),

Согласно ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство стояночных боксов № и №, на земельном участке с кадастровым номером №, было выдано ФИО1 на основании проектной документации «Строительство <адрес>», разработанной <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, которая не предусматривала газоснабжение указанных объектов капитального строительства от газораспределительной сети. В дальнейшем срок действия вышеуказанного разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений административного истца, строительство спорных объектов капитального строительства (стояночных боксов) завершено в ДД.ММ.ГГГГ году в период действия выданного ранее разрешения.

При этом судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, подключены к сети газораспределения в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно их строительство продолжено без разрешительной на то документации.

Учитывая вышеприведенные требования закона, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, поскольку ввод такого объекта в эксплуатацию приведет к нарушению требований Градостроительного законодательства Российской Федерации, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, что в рассматриваемом случае административным ответчиком не соблюдено.

Ссылку административного истца на то обстоятельство, что в перечне оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истечение срока действия разрешения на строительство не предусмотрено, суд находит несостоятельной, поскольку по существу строительство гаражных боксов продолжено административным истцом в отсутствии соответствующего разрешения, что в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, оспариваемое постановление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, в связи с тем, что ФИО1 не обращалась к административному ответчику с жалобой на действия специалиста администрации городского поселения «Вельское», ответственного за рассмотрение вопроса о предоставлении муниципальной услуги, согласно административного регламента, утвержденного постановлением администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора для указанной категории административных дел законом не предусмотрен.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, его отмене и возложении обязанности по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян