Решение № 2-2057/2023 2-40/2024 2-40/2024(2-2057/2023;)~М-1307/2023 М-1307/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2057/2023

Дело № 2-40/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей 16 июня 2020 года.

В обоснование требований указал, что имеет обязательную долю в наследстве в связи с наличием инвалидности, однако ФИО4 (отец истца) и ФИО2 (дочь истца) скрывали факт смерти матери – ФИО5

Указала, что родители сделали истца инвалидом, потом отняли дочку, лишил родительским прав, а затем стали отнимать на алименты половину пенсии. ФИО5 была лежачая 7 сел после инсультов, умерла во время самого строго карантина. После ее смерти дед и внучка дружно врали у нотариуса, что не знают, где я проживаю и как найти, хотя квартиры истца находится на соседней улице.

26 апреля 2023 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1539/23 узнала, что ФИО2 получила наследство по завещанию, предположила, что кто-то из родителей истца умер. 28 апреля 2023 года у нотариуса узнала, что умерла мать.

03 октября 2022 года встретила дочку в магазине и просила отказаться от алиментов, так как мне не на что жить. Она сказала, что спросит у дедушки. Истец решила, что у них все по-прежнему. А то, что мать истца уже два года в могиле, ничего не сказала.

Уточнила обстоятельства, где указала, что 08 июня 2023 год умер отец истца - ФИО4. Пояснила, что хочет оспорить его право собственности на земельный участок, который он завещал внучке, поскольку не знала о том, что открылось наследство на этот участок и доля этого участка оказалась вымороченной, поскольку сестра отказалась от наследства и отец оформил его на себя. Хочет заявить права на икону, которая по древней традиции переходит старшей дочери в роду, то есть истцу. Также указала, что отец имел обязательную долю в наследстве своей жены, поэтому полагает, что отец не подписал бы заявление об отказе от доли в наследстве. Учитывая все доли, которые причитаются истцу по наследству, имеет желание оформить право собственности на эти доли и выделить долю в натуре в виде маленькой комнаты. Также указала, что возможно рассмотреть совместную продажу всей квартиры или выкуп доли истца. Относительно участка пояснила, что сестра не вступила в наследство, а внучке там ничего не принадлежит, поскольку до смерти отец свою долю не оформил. Истец хочет оформить в собственность 1/3 долю этого участка и хочет заявить свои права. Также указала, что хочет получить долю денежного вклада и икону.

Окончательно уточнила свои требования и просит восстановить срок вступления в права на долю во вкладах мамы, весь земельный участок, долю квартиры и выдать соответствующее решение, чтобы отнести его нотариусу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях, просила восстановить срока для принятия наследства после смерти матери. Дополнительно пояснила, что не знала о смерти матери, поскольку ни ФИО4, ни ФИО2 не сказали ей об этом, а нотариус об открытии наследства не сообщала. Также указала, что при встрече ФИО2, когда истец просила отказаться от взыскания алиментов, также не сообщила о смерти ФИО5 Сама ФИО1 о жизни матери не спрашивала, поскольку полагала, что у них все по-прежнему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители ответчиков Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определенно о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16 июня 2020 года умерла ФИО1, что подтверждается свидетельство о смерти №.

При жизни ФИО5 составила завещание 27 февраля 2019 года, по которому ФИО5 земельный участок по адресу <адрес>, а также любые распложенные на нем объекты завещала ФИО3, все остальное имущество, движимое и недвижимое, какое на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем такое не заключалось, где бы не находилось завещала ФИО2

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО5 по завещанию являются: ФИО2. (внучка), ФИО3 (дочь), наследниками по закону: ФИО1 (дочь), ФИО4 (муж), ФИО3 (дочь).

В установленный законом шестимесячный срок ФИО2, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства по закону, при этом представил заявление об отказе от выделения супружеской доли и обязательной доли в наследственной массе. ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

18 сентября 2022 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры и денежный вклад.

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершей 16 июня 2020 года, только 03 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 1155 ГК РФ срока.

Постановлением нотариуса от 03 мая 2023 года отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока обращения к нотариусу.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с положениями подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает, что ФИО4 (отец истца) и ФИО2 (дочь истца) не сообщили о смерти ФИО5 (матери истца), в связи с чем, ФИО1 не знала об открытии наследства.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на уважительные причины пропуска срока принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока, однако, такие доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Из пояснения участников процесса установлено, что ФИО1 не общалась со своими родителями, в том числе с ФИО5 и своей дочерью ФИО2 в отношении которой она лишена родительских прав. При этом сама истец указывает, что проживает в непосредственной близости от наследодателя, при встрече и общении с дочерью интересовалась только возможностью отказа последней от алиментов, при этом, зная о болезненном состоянии наследодателя (указывает, что ФИО5 была лежачая в течение семи лет) жизнью матери и ее здоровьем не интересовалась.

Отказ от общения с родственниками носит субъективный характер и не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, дочерью наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса и совершения юридически значимых действий могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, как следствие, реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок.

Доводы о том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО5, поскольку каких-либо обстоятельств уважительности причин пропуска срока судом не установлено, а истцом не приведено.

Незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих при осуществлении гражданских прав, не могли быть преодолены истцом.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено нормами закона, с учетом разъяснений в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав. При этом обстоятельств, связанных с личностью истца, имевших место в юридически значимый период - 6 месяцев со дня смерти наследодателя и указывающих на объективный характер препятствий к совершению истцом волевых действий, направленных на реализацию ею наследственных прав, судом не установлено.

Наличие инвалидности у истца не указывает на то, что в указанный юридически значимый период времени - 6 месяцев со дня смерти наследодателя истец, проявив должный интерес к судьбе наследодателя, не имела возможности совершить действия по принятию наследства в установленном законом порядке.

Также суд учитывает продолжительность времени, в течение которого истец не проявляла интереса к жизни наследодателя.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей 16 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

Судья Н.Б.Рапицкая