Решение № 2-3622/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-3622/2024;)~М-3183/2024 М-3183/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-3622/2024

Дело <№>

64RS0<№>-06


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ледункиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения спора, к ФИО3 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что <Дата> вынесено решение по делу <№>, согласно которому произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3 следующим образом. Признано право собственности за ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет красный, номерной знак <данные изъяты> нежилого помещения, назначение нежилое, офис <данные изъяты> кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане <№>, адрес расположения: <адрес> нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 16,4 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес расположения: <адрес> нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 84,1 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес расположения: <адрес>, признано право собственности за ФИО3 на следующие объекты недвижимого имущества: 1/2 нежилого помещения, назначение нежилое, офис 7, общей площадью 87 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане <№>, адрес расположения: г.Саратов, <адрес>; 1/2 нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 16,4 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес расположения: г.Саратов, <адрес>; 1/2 нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 84,1 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес расположения: г.Саратов, <адрес>, прекращены права собственности ФИО3 на указанные выше объекты имущества, взыскана компенсация с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 363000 руб. за 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7841 руб. Апелляционным определением Саратовского областного суда от <Дата> решение суда от <Дата> оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Решением арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №<данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) на основании своего заявления от <Дата> и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением арбитражного суда <адрес> от <Дата> требования <данные изъяты> на сумму основного долга в размере 2707324,84 руб. включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 С <Дата> по настоящее время ФИО3 использует нежилое помещение общей площадью 84,1 кв.м, этаж цокольный, адрес расположения: г.Саратов, <адрес>, для размещения рюмочной <данные изъяты> Договор аренды <данные изъяты> от <Дата> был заключен с <данные изъяты> ежемесячные арендные платежи составляли 5000 руб. <Дата> указанный договор расторгнут. Согласно договорам аренды нежилого помещения <№> от <Дата> с <данные изъяты> и <№> от <Дата> с <данные изъяты> величина арендной платы являлась фиксированной единоразовой и устанавливалась в размере 5000 руб. за весь период срока аренды, в том числе НДФЛ 13% в размере 650 руб. <Дата> договор аренды <№> был расторгнут сторонами. Арендная плата по указанным договорам не соответствует рыночным условиям. Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» размер ежемесячной арендной платы за нежилое помещение общей площадью 84,1 кв.м, этаж цокольный, адрес расположения: <адрес>, с <Дата> по <Дата> – 48358 руб. В начале февраля 2023 года договор аренды был расторгнут, нежилое помещение снято с кадастрового учета в связи с образованием из него 2 нежилых помещений на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от <Дата>. До настоящего время истцу не возвращены неосновательно полученные ответчиком денежные средства в виде арендной платы за период с <Дата> по 31.01.202023 года в размере 386864,00 руб.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в виде арендной платы за 1/2 нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 84,1 кв. м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес расположения: <адрес>, за период с <Дата> по 31.01.202023 года в размере 386 864,00 руб. Также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 93717,81 руб., и с <Дата> по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на сумму 386 864,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Заволжский элеватор», финансовый управляющий ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме; ответчик возражала против заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> продлен срок реализации имущества должника до <Дата>.

Судом установлено, что в производстве Заводского районного суда г.Саратова находилось гражданское дело <№> по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО3 о взыскании арендной платы за пользование 1/2 доли объекта недвижимости.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1413224 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 763902,29 руб.

Судебными актами установлены следующие обстоятельства.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО3 в том числе признано право собственности на нежилое помещение площадью 84,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, ФИО3 до подписания настоящего мирового соглашения передала ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 долю в спорном имуществе в общей сумме 1482 215 руб.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> определение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> отменено по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле,- кредитора ФИО1 - <данные изъяты> дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя определение районного суда об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное супругами ФИО3 и ФИО1, права третьего лица – взыскателя <данные изъяты>

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3, за ФИО1 признано право собственности в том числе на 1/2 долю нежилого помещения, общей площадью 84,1 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане <данные изъяты> по адресу: г.Саратов, <адрес>; за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения общей площадью 84,1 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: г.Саратов, <адрес>.

С учетом изложенного вышеуказанное нежилое помещение являлось общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 и с момента утверждения судом мирового соглашения – <Дата> находится в личном пользовании ФИО3

Согласно договору аренды №<данные изъяты> от <Дата>, заключенному между ФИО3 и <данные изъяты> ответчик передала обществу в аренду вышеуказанное нежилое помещение, ежемесячные платежи составляли 5000 руб.

<Дата> договор аренды <данные изъяты> от <Дата> расторгнут.

Согласно договору аренды нежилого помещения <№> от <Дата>, заключенному ФИО3 с <данные изъяты> и договору <№> от <Дата> с <данные изъяты> величина арендной платы являлась фиксированной одноразовой и устанавливалась в размере 5000 руб. за весь период срока аренды, в том числе НДФЛ 13% в размере 650 руб. <Дата> договор аренды <№> расторгнут сторонами.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес>, ФИО3 за 2017 год получила доход в размере 5000 руб. от <данные изъяты> за 2018 год получила доход в размере 5000 руб. от <данные изъяты> за 2019 год получила доход в размере 4000 рублей от <данные изъяты>

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> по делу <№> (<№>) указано, что объектом неосновательного обогащения является пользование ФИО3 имуществом ФИО1 – 1/2 долей нежилого помещения площадью 84,1 кв.м, по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Судом сделан вывод о том, что в период с июня 2016 года по сентябрь 2021 года ФИО3 и ФИО1 не были связаны договорными отношениями в связи с пользованием спорным нежилым помещением, однако ответчик фактически данное недвижимое имущество использовала и получала доход, при этом какую-либо плату за фактическое пользование принадлежащей ФИО1 1/2 долей нежилого помещения истцу не передавала, в связи с чем были нарушены права ФИО1, который на основании ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

На основании ст.ст. 1105, 1107 ГК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО3 получила неосновательное обогащение в виде арендных платежей за 1/2 долю нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, в связи с чем должна возместить стоимость пользования в виде денежной суммы, равной величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Размер рыночной стоимости арендной платы судом определен на основании заключения судебной экспертизы <№> от <Дата>, выполненной ООО «Приоритет-Оценка», в частности за период с <Дата> по <Дата> определен как 48358 руб.

С указанным размером арендной платы стороны по настоящему гражданскому делу согласились. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 763902,29 руб. за период с <Дата> по <Дата> с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из даты обращения финансового управляющего с исковым заявлением в суд – <Дата>.

Решением Заводского районного суда г. Саратова по гражданскому делу <№> года от <Дата> постановлено: взыскать с ФИО3 (И. <данные изъяты> в пользу ФИО1 (И. <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 155709 руб. 89 коп.Взыскать с ФИО3 (И. <данные изъяты> в пользу ФИО1 (И. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности (763902 руб. 29 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга. В остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО3 (И. <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 314 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> постановлено: решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> в части периода и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 203 380 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 314 руб. 20 коп.»

Согласно решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, постановлено: Исковые требования ФИО3 к ФИО1, финансовому управляющему должника ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности - удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 84,1 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, нежилое помещение, общей площадью 16,4 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане <адрес> произвести выдел нежилого помещения в натуре: выделить в собственность ФИО3 помещение общей площадью 50,2 кв.м, состоящего из нежилого помещения общей площадью 16,4 кв.м, этаж цокольный кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> части помещения площадью 33,8 кв.м, из нежилого помещения общей площадью 84,1 кв.м (кадастровый (или условный) <№>); выделить в собственность ФИО1 помещение площадью 50,3 кв.м., состоящее из части помещения площадью 50,3 кв.м, из нежилого помещения общей площадью 84,1 кв.м, (кадастровый (или условный) <№>).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по вышеуказанному гражданскому делу, обязательны для суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеуказанных норм права, и установленных по делу обстоятельств, учитывая дату вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда от <Дата> по делу <№>, суд считает необходимым взыскать с ответчика за период с <Дата> по <Дата> 294 047,84 ((48 358,00/2* 12)+(48 358,00/2*5/31)) рублей, где: 48 358,00 рублей - размер ежемесячной арендной платы за период с <Дата> по <Дата> согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от <Дата>, проведенного в рамках дела <№> на стадии рассмотрения в апелляционной инстанции; 1/2 - доля ФИО1 в праве собственности на спорное помещение, 12 - количество месяцев в периоде с <Дата> по <Дата>; 5 - количество дней в октябре 2022 г.

Также, на основании ст. 395, 1107 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от <Дата>) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с <Дата> в течение 6 месяцев.

Определяя период подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом заявления ответчика, даты предъявления искового заявления, произведенных ответчиком оплат, и обстоятельств, установленных вышеуказанными решениями судов, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в размере 93470, 07 руб., исходя из следующего расчета:

Периоды

неосновательного

обогащения

Сумма для начисления процентов, руб.

Размер

процентов,

%
Период для

начисления

процентов

Количест во дней просрочк и

Сумма

процентов, в рублях

Октябрь 2021 г.

24 179,00

7,50

<Дата>- 30.11.2021

30

149,05

Октябрь-ноябрь 2021 г.

48 358,00

<Дата>-

19.12.2021

19

188,79

8,50

<Дата>-

31.12.2021

12

135,14

Октябрь-декабрь 2021 г.

72 537,00

<Дата>- 31.01.2022

31

523,66

Октябрь 2021 г. - январь 2022 г.

96 716,00

<Дата>-

13.02.2022

13

292,79

9,50

<Дата>-

27.02.2022

14

352,42

20,00

<Дата>-

28.02.2022

1
53,00

Октябрь 2021 г. - февраль 2022 г.

120 895,00

<Дата>-

31.03.2022

31

2 053,56

Октябрь 2021 г. - сентябрь 2022 г.

290 148,00

<Дата>-

05.10.2022

4
238,48

7,50

<Дата>-

31.10.2022

26

1 570,94

<Дата>-

23.07.2023

265

16011,51

8,50

<Дата>-

14.08.2023

22

1 506,49

12,00

<Дата>-

17.09.2023

34

3 286,89

Октябрь 2021 г. -

294 047,84

13,00

<Дата>-

29.10.2023

42

4 398,63

октябрь 2022 г.

15,00

<Дата>-

17.12.2023

49

5 921,24

16,00

<Дата>-

28.07.2024

224

28 873,08

18,00

<Дата>-

15.09.2024

49

7 105,48

19,00

<Дата>-

27.10.2024

42

6 428,77

21,00

<Дата>-

20.01.2025

85

14 380,15

С учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с <Дата> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности (294047,84 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга.

Вопреки позиции ответчика, признаков злоупотребления правом в действиях истца не имеется. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (И. <данные изъяты> в пользу ФИО1 (И. <данные изъяты>) денежные средства – арендную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 294047,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в размере 93470, 07 руб., и с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности (294047,84 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко