Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (далее САО «РЕСО – Гарантия») к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивируя требование тем, что в г.Пыть-Яхе ответчик, управляя автомобилем Лада 213100, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль KIA, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Лада 213100 был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» на основании полиса ОСАГО. ФИО3 в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, включен не был.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в связи с чем потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое удовлетворено на сумму 44 600 рублей с последующей доплатой УТС в размере 24 400 рублей.

Ответственность ответчика вопреки требованиям ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму, ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства определением Пыть-Яхского городского суда от 27 января 2021 года.

В связи с неполучением почтовой корреспонденции ответчиком и отсутствием сведений об извещении ответчика о судебном разбирательстве определением от 17 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о дате судебного заседания извещены. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещен по известному суду адресу, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что в силу статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, в городе Пыть-Яхе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управлявший автомобилем Лада 213100, допустил наезд на стоящее ТС KIA Sportag, принадлежащий ФИО4, в результате чего, автомобили получили механические повреждения. Виновником в происшествии признан водитель автомобиля Лада 213100 ФИО3, что следует из копий извещения о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков перечислил безналичным расчетом страховую выплату потерпевшему в размере 44 600 рублей, что подтверждается копиями заявления о страховом возмещении, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, акта о страховом случае, платежным поручением от 30.09.2020 и реестром денежных средств на счета к нему.

В последующем, между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение, по условиям которого первый выплатил второму УТС 24 400 рублей, что также подтверждается платежными документами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В отношении Лада 213100 был заключен договор ОСАГО с САО «РЕСО – Гарантия» сроком страхования с 02.06.2020 по 01.06.2021.

Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства ФИО5 только в отношении себя. ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ответчик.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом представлены сведения о перечислении страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения и УТС платежными поручениями от 30.09.2020 и 01.10.2020. Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Ответчик требования в добровольном порядке не исполнил.

На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 270 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса 69 000 рублей, судебные расходы – 2 270 рублей, а всего 71 270 (семьдесят одну тысячу двести семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1