Решение № 2-369/2021 2-369/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-369/2021

Дело №2-369/2021

УИД: 91RS0021-01-2021-000331-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2021 года ООО Рублев-Финанс обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что Между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заимодавец заключен договор займа № 2000052481 от 28.05.2015 г. сроком на 24 мес., на сумму 37 480,00 рублей. 30.11.2017 г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполнил взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на 30.11.2017 г., дату заключения Договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 37 480,00 руб. основного долга и 40 148,97 руб. начисленных процентов по договору. Данный факт послужил основанием для подачи иска в суд.

Стороны в зал седубного заседания не явились были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор займа № от 28.05.2015 г. сроком на 24 мес., на сумму 37 480,00 рублей.

30.11.2017 г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от 28.05.2015 г.

22.07.2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от 30.11.2017 г., также содержащее требование об уплате задолженности.

Согласно Индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 75% годовых.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на 30.11.2017 г., дату заключения Договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 37 480,00 руб. основного долга и 40 148,97 руб. начисленных процентов по договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или его одностороннее изменение недопустимо.

Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязанностей, ее применение не должно приводить к улучшению положения недобросовестного должника по сравнению с добросовестным контрагентом.

П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов; в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

На 12.02.2021 г. задолженность составляет 117 573,57 руб., из которых

37 480,00 руб. - сумма основного долга, по состоянию на 30.11.2017 г.

40 148,97 руб. - сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 30.11.2017 г.

21 101,72 руб,- сумма процентов, начисленная с 01.12.2017 г. по 31.08.2018 г., которая рассчитывается по следующие формуле (О.Д. * ставка годовых% / 365 дней * количество дней пользования займом)

18 842,88 руб,- сумма процентов, начисленная с 01.09.2018 г. по 12.02.2021 г., которая рассчитывается по следующие формуле (О.Д. х средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения Договора займа / 365 дней х количество дней просрочки с 01.09.2018 г. по 12.02.2021 г.)

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон)

Статья 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентирует порядок разрешения споров, возникших между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 13 Закона в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В случае, если такое соглашение между сторонами не достигнуто, то в силу ч.1 ст. 123 ГПК РФ, заявления о вынесении судебных приказов подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ, а именно соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства/нахождения Ответчика.

Истцом на основании ст. 121 ГПК РФ в Судебный участок № 86 Судакского судебного района был подано заявление о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено судом в полном объеме, однако определением 03.12.2020 г. данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком соответствующего заявления.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, у истца ООО Рублев-Финанс имеются законные и обоснованные права требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору-займа № от 28 мая 2015 года.

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению займа и выплате процентов за пользование кредитными средствами, надлежащим образом не исполняет, допустила нарушение осуществления платежей в погашения кредитной задолженности, что привело к образованию задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы займа исполнены лежит на ответчике.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, являясь заемщиком на основании заключенного в установленном законом порядке договора займа взятые на себя обязательства не выполнила, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3551 рублей 47 копеек подлежит возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 117 573,57 руб., из которых:

37 480,00 руб. - сумма основного долга,

80 093,57 руб. - сумма процентов за пользование займом,

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Рублев-Финанс» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 551,47 руб.

Взыскать с Сухотёплого Дениса АлексеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Рублев-Финанс» понесенные истцом почтовые расходы в размере 210,07 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2021 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>