Апелляционное определение № 33А-659/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Федоров А.В. Дело № 33а-659/2026 (№ 2а-2-92/2025)

64RS0030-02-2025-000111-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Дарьина Т.В. без проведения судебного заседания рассмотрел частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года об исправлении описки по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действия (бездействия) незаконными

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы, судья

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 4 декабря 2024 года в адрес отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам) им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области по делу № 2-216(2)/2021 от 15 августа 2024 года о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 289674,71 руб. (РПО № 80081204534467), которое получено ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам 10 декабря 2024 года.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, 13 января 2025 года посредством почты России на имя начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ИП ФИО1 была направлена жалоба по факту невозбуждения исполнительного производства.

Поскольку до 28 марта 2025 года в адрес ИП ФИО1 не поступили сведени, как о возбуждении исполнительного производства, так и решение по жалобе от 13 января 2025 года, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) должностного лица ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выраженное в нарушении части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным; признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, выразившиеся в нарушении статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на должностное лицо ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 указанного закона. В случае утери оригинала исполнительного документа просил обязать должностное лицо ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа либо принять меры для организации работы по выдаче его дубликата. Кроме этого просил взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области) судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО3, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с ГУ ФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года исправлена описка в решении суда от 27 мая 2025 года, резолютивная часть решения суда дополнена указанием о взыскании судебных расходов «за счет казны Российской Федерации».

В частной жалобе ГУФССП России по Саратовской области просит отменить определение суда как незаконное, при удовлетворении требований заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, а не за счет казны Российской Федерации.

В письменных возражениях ИП ФИО1 полагал, что основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.

Правовые основания для исправления описки в решении установлены статьей 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу, суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить; суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно решению суда от 27 мая 2025 года, удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУ ФССП России по Саратовской области судебных расходов в пользу ИП ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Исправляя описку в решении суда и указывая о взыскании денежных средств «за счет средств казны Российской Федерации», суд первой инстанции фактически изменил принятое решение, что является недопустимым и свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 марта 2026 года решение суда от 27 мая 2025 года в части удовлетворенных административных исковых требований, в части взыскания судебных расходов отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 15 июля 2025 года об исправлении описки подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года об исправлении описки в решении Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2025 года отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Дарьина