Решение № 2А-302/2016 2А-9/2017 2А-9/2017(2А-302/2016;)~М-319/2016 М-319/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-302/2016

Дело № 2а-9/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 полковника ФИО3, об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действий командира этой же воинской части, утвердившего данное решение,

установил:

13 декабря 2016 года Цой обратился в военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в заявлении указывает, что он ранее, до 2014 года проходил военную службу на различных воинских должностях МВД Украины, последнее место службы – состав Крымского территориального командования внутренних войск МВД Украины. С апреля 2014 года он является гражданином РФ, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части 0000 в воинском звании «полковник» в должности заместителя командира части. Имеет выслугу лет в календарном исчислении – более 25 лет. Решением жилищной комиссии войсковой части 0000 от 27 сентября 2016 года ему отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений для постоянного проживания из жилищного фонда войск Национальной гвардии Российской Федерации по причине обеспечения Цоя и членов его семьи жилым помещением от внутренних войск МВД Украины и не представлении справки о сдаче ранее предоставленного жилья.

Просит суд:

- признать решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от 27 октября 2016 года, оформленного протоколом №, связанное с отказом в принятии Цоя на учет нуждающихся в жилых помещениях, незаконным;

- признать действия командира войсковой части 0000, связанные с утверждением решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от 27 октября 2016 года, оформленного протоколом №, связанное с отказом в принятии Цоя на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- возложить на жилищную комиссию войсковой части 0000 обязанность отменить свое решение от 27 октября 2016 года оформленного протоколом №, связанное с отказом в принятии Цоя на учет нуждающихся в жилых помещениях, и повторно рассмотреть заявление Цоя от 13 октября 2016 года о принятии на жилищный учет;

- взыскать с войсковой части судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Административный истец Цой, представитель жилищной комиссии войсковой части 0000, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в дополнение пояснив, что на действующее правововое регулирование в отношении лиц, к категории которых относится Цой, подразумевает признание его выслуги лет как военнослужащего, в которую включаются периоды службы в Украине, в связи с чем у Цоя продолжительность военной службы более 25 лет, что дает ему право быть обеспеченным жильем в избранном месте жительства. Жильем в Российской Федерации Цой не обеспечен, и не обеспечивался ранее. Предоставление же ему жилья по линии МВД Украины правового значения не имеет, российское законодательство не содержит ограничения на обеспечение жильем граждан, ранее обеспечивавшихся жильем в другом государстве. В отношении полученного в Украине жилья Цой утратил права пользования задолго до того, как стал гражданином и военнослужащим Российской Федерации, в связи с чем, в силу правовой определенности и предсказуемости, он не мог знать, что будет ставить вопрос об обеспечении его жильем как военнослужащего России, применительно к Российскому законодательству.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 0000 и войсковой части 0000 Воротников против удовлетворения административных исковых требований возражал, пояснив, что, получив жилье по линии МВД Украины, Цой был обеспечен жильём по нормам. В дальнейшем он распорядился этим жильем по своему усмотрению – оставил бывшей супруге и дочери, ухудшив тем самым свои жилищные условия. При этом, при переходе Республики Крым и города Севастополь в состав Российской Федерации, мер к тому, чтобы заявить свои права на это жилье, также поступившее в жилищный фонд Российской Федерации, не предпринял. Полагает, что установленный ст. 53 ЖК РФ срок, до истечения которого Цой не может быть признан нуждающимся в жилье после намеренного ухудшения жилищных условий, и который надлежит исчислять с момента перехода Республики Крым и города Севастополь под юрисдикцию Российской Федерации, т.е. с 2014 года, не истек. Также указывал, что в случае обеспечения Цоя жильем для постоянного проживания теперь будет нарушен принцип однократности обеспечения военнослужащего жильем за счет военного ведомства. Обжалуемое решения жилищной комиссии находил законным и обоснованным, а действия командира по его утверждению – правомерными. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии паспорта Цоя, последний с 10 апреля 2014 года является гражданином Российской Федерации, и в период с 04 июня 2011 года по 01 декабря 2015 года, он состоял, а также с 18 ноября 2016 года – состоит, в браке с В..

Из выписки из послужного списка Цоя, контракта о прохождении военной службы от апреля 2014 года, выписки из приказа МВД РФ от 10 июня 2015 года ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 28 июля 2015 года №, усматривается, что Цой проходил действительную военную службу на различных должностях в войсках Национальной гвардии Украины (Внутренних войсках МВД Украины) в период с 01 августа 1991 года по 18 апреля 2014 года. С 18 апреля 2014 года проходит военную службу во Внутренних войсках МВД России, с 10 июня 2015 года в должности заместителя командира войсковой части 0000.

Согласно распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 29 марта 2001 года № и приложения к нему, ордеру на жилое помещение № от 02 апреля 2001 года, Цою с составом семьи 3 человека была выделена квартира по <адрес>

В соответствии с поквартирной карточкой, карточкой прописки, Цой был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> в период с 10 апреля 2001 года по 09 июня 2009 года. В настоящее время (по состоянию на 10 июня 2015 года) в данной квартире зарегистрированы Ц1 и Ц2

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от 16 апреля 2010 года, Ц1. и Ц2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) в результате приватизации в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, информации о зарегистрированных правах Цоя на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (в т.ч. по г. Севастополь и Республике Крым) не имеется.

Из заявления Цоя от 13 октября 2016 года усматривается, что он обратился к командиру войсковой части 0000 с просьбой признать его нуждающимся в жилом помещении для обеспечения жилым помещением в <адрес>.

Как усматривается из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 27 октября 2016 года, утвержденного командиром той же войсковой части 29 октября 2016 года, Цою отказано в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений для постоянного проживания в связи с получением им от МВД Украины жилого помещения по <адрес>. За данное решение проголосовали 7 членов комиссии из 8 присутствующих. Секретарем комиссии являлся Д..

Согласно Положению о жилищной комиссии войсковой части 0000, утвержденному приказом командира этой же войсковой части от 08 декабря 2015 года №, состав этой комиссии ежегодно отдается приказом командира воинской части (п. 2.1). К компетенции комиссии отнесено, среди прочего, рассмотрение жилищных дел командиров воинских частей соединения и их заместителей (п. 3.7). Легитимность решения комиссии при кворуме не менее половины состава комиссии. Решение комиссии принимается большинством голосов (п. 5.1). Протокол заседания жилищной комиссии подписывается всеми ее членами, присутствующими на заседании, и утверждается командиром воинской части (п. 5.2).

Согласно приказу командира войсковой части 0000 от 29 декабря 2015 года № (в редакции приказа № от 23 августа 2016 года), в войсковой части утвержден состав жилищной комиссии в который вошли 15 человек, в том числе секретарем комиссии назначен прапорщик Б..

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Свидетель Д. в суде показал, что он является секретарем жилищной комиссии войсковой части 0000. Оспариваемое решение комиссией было принято в соответствии с протоколом, который велся им лично, а после подписания протокола им же (Д.) был представлен на утверждение командиру части. Командиром части решение было утверждено, в вышестоящую жилищную комиссию данное решение на утверждение не направлялось, т.к. вышестоящим жилищным органом было разъяснено, что на утверждение вышестоящей жилищной комиссии направляются только решения в отношении отдельных категорий военнослужащих (командир части, заместители, помощники) о постановке на учет, а решения об отказе не направляются и утверждаются командиром войсковой части 0000.

Согласно положениям ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2016 № 428 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, предписано обеспечивать военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, ранее проходивших военную службу в дислоцировавшихся (располагавшихся) до 18 марта 2014 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частях вооруженных сил, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации для военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту. Также Установлено, что при обеспечении жилыми помещениями таких военнослужащих, учитывается общая продолжительность военной службы, дата поступления на военную службу в вооруженные силы, воинские формирования и правоохранительные органы Украины, в которых предусмотрена военная служба, дата получения первого воинского звания офицера (специального звания) и дата окончания военной образовательной организации.

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 названной статьи установлено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Пунктом 14 этой же статьи определены специальные условия для однократной реализации указанного права военнослужащими, не обеспеченными жилыми помещениями ко времени увольнения с военной службы. Для его реализации на военнослужащего возлагается обязанность предоставить документы о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается отказ в принятии граждан на данный учет.

Таким образом, государство несёт перед военнослужащими обязанность по безвозмездному предоставлению жилой площади с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, только один раз за всё время военной службы. Поэтому в случае, когда военнослужащий ранее обеспечивался жильём за счёт государства по установленным нормам, повторное распределение ему жилого помещения в порядке, определяемом статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исключается.

Между тем, согласно смыслу приведенных законоположений, однократность обеспечения военнослужащего за счет государства подразумевается применительно к национальному законодательству, т.е. обеспечение жильем от Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечение же военнослужащего за время службы жильем другим государством, не образует неоднократности применительно к таким обязательствам Российской Федерации, а, следовательно, не может быть причиной отказа в постановке военнослужащего на учет нуждающихся по этому основанию.

В правовых нормах, на которые сделана ссылка в оспариваемом решении жилищного органа, такого обоснования отказа в принятии на жилищный учёт, как обеспечение ранее жильём за счёт жилищного фонда другого государства, не содержится.

При таких обстоятельствах отказ жилищного органа в принятии административного истца на жилищный учёт ввиду представления им документов, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации), является неправомерным.

Также судом учитываются и положения ст. 53 ЖК РФ, при этом суд не находит оснований для применения данной статьи к спорным правоотношениям и отвергает данный довод представителя административных ответчиков, поскольку, не усматривает недобросовестности в действиях Цоя относительно утраты прав на спорную квартиру в 2010 году, поскольку на этот момент он не мог знать о принятии в состав Российской Федерации новых территорий в 2014 году и возникновением у него в этой связи возможности быть обеспеченным жильем как военнослужащего – гражданина Российской федерации, следовательно такое ухудшение жилищных условий не могло быть произведено с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, срок, установленный названной статьёй, к моменту спорного обращения Цоя истек, а оснований исчислять этот срок с момента передачи спорной квартиры в жилищный фонд Российской Федерации в 2014 году, вопреки мнению представителя административных ответчиков, не имеется.

Наряду с вышеизложенным, суд также обращает внимание на нарушения процедуры принятия и утверждения такого решения, ставящие под сомнение его легитимность а именно:

- протокол составлен неуполномоченным лицом, а именно: вместо назначенного приказом командира части секретаря жилищной комиссии Б., в чьи обязанности входит ведение протокола (п. 8.2 Положения о жилищной комиссии войсковой части 0000) оспоренный протокол велся и был составлен Д..

- командир части не был вправе принимать решение относительно утверждения такого решения, исходя из должностного статуса Цоя (заместитель командира части), поскольку, исходя из положений п. 24 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во Внутренних войсках МВД России (утверждена приказом МВД России от 12 февраля 2010 года № 75), полномочиями по утверждению такого решения обладает вышестоящая жилищная комиссия, которая в силу положений п. 25 той же Инструкции проверяет правомерность принятого жилищной комиссией первой инстанции решения.

При этом доводы представителя административных ответчиков относительного того, что на утверждение вышестоящей жилищной комиссии направляются только решения в отношении военнослужащих категории «заместителя командира» о постановке на учет, а решения об отказе не направляются, полностью дезавуируют смысл п. 25 вышеприведенной Инструкции, поскольку в таком случае вышестоящей жилищной комиссией может быть проверена правомерность не всех решений в отношении данной категории военнослужащих, а только часть из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в пользу Цоя подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Рассматривая ходатайство административного истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 103, 106, 112 КАС РФ, судебные расходы состоят, помимо прочего, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.п. 12 и 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными при этом следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 28 ноября 2016 года и расписки в получении денег от той же даты, Цой уплатил ФИО1 12 000 рублей за юридические услуги по настоящему административному делу, в виде составления административного искового заявления и представительства в суде.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая сложность и объем дела, его конкретные обстоятельства, количество дней участия представителя в рассмотрении дела (два дня), значимость и эффективность действий представителя, соотносимость с объектом судебной защиты, прихожу к выводу, что сумма в 5 000 рублей соответствует объему проделанной представителем работы, и именно эта сумма подлежит взысканию с войсковой части 0000 в качестве компенсации расходов на представителя, в связи с чем суд находит ходатайство Цоя о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, а именно на сумму 5 000 рублей, а во взыскании 7 000 рублей надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать незаконными, нарушающими права административного истца решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от 27 сентября 2016 года (протокол №) об отказе в принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях и действия командира войсковой части 0000 по утверждению этого решения.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 0000:

- отменить свое решение от 27 сентября 2016 года (протокол №) об отказе в принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях;

- рассмотреть повторно заявление ФИО3 от 13 октября 2016 года о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с войсковой части 0000 в пользу ФИО3 5 300 (Пять тысяч триста) рублей.

В возмещении в пользу ФИО3 судебных расходов в остальной части, на сумму 7 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин