Решение № 2-1142/2021 2-1142/2021~М-981/2021 М-981/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1142/2021

Дело № 2-1142/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика фельдшера филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фельдшеру ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 ФСИН России по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконными действия фельдшера МЧ-3 ФИО2, связанные с неоказанием своевременно медицинской помощи.

В обоснование требований указал на то, что 13.05.2021 он был вызван на дисциплинарную комиссию, после которой в отношении него проводился медицинский осмотр на допустимость его содержания в камере ШИЗО. В ходе данного осмотра фельдшер ФИО2 измерила ему артериальное давление. В момент данного измерения он обратил внимание, что стрелка измерительного прибора пульсировала около 170 мм.рт.ст. Однако ФИО2 ему сказала, что показатель его давления составляет 130 мм.рт.ст. Он попросил ее измерить давление на другой руке. После данного измерения ФИО2 сообщила, что давление на другой руке составляет 140 мм.рт.ст. Несмотря на то, что его артериальное давление было больше, чем ему было сообщено и он предъявлял жалобы, ФИО2 сказала, что он может содержаться в ШИЗО. Сотрудник ФКУ ИК-3 его сопроводил сначала в камеру временного содержания, где он пробыл 20 минут, а затем его водворили в камеру ШИЗО, куда через 2 часа фельдшер ФИО2 принесла таблетки от высокого артериального давления. Указывает на то, что в результате несвоевременно оказанной ему медицинской помощи со стороны фельдшера ФИО2 его права, свободы и законные интересы были нарушены. Действия ответчика ФИО2 являются незаконными.

Определением от 28.05.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МСЧ-56 ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России, а в качестве третьего лица - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на их незаконность. Пояснила, что при проведении в отношении ФИО1 медицинского осмотра для определения возможности его содержания в ШИЗО, производилось измерение давления, результат которого на одной руке составил 130 мм.рт.ст., а на другой – 140 мм.рт.ст. Поскольку данный показатель является допустимым для содержания в ШИЗО, то было дано заключение о возможности нахождения ФИО1 в камере ШИЗО. Также указала, что таблетки, которые она позже отнесла ФИО1, являлись назначенным лекарственным препаратом, принимаемым истцом регулярно по состоянию его здоровья.

Представитель ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступили возражения с указанием на незаконность требований истца.

Представители УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный режим. Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части девятой статьи 16 указанного кодекса наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима или тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 названного кодекса, следственным изолятором.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть шестая статьи 12). Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части первая и вторая статьи 101).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в результате незаконных действий ответчика фельдшера ФИО2, связанных с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи, он был допущен к содержанию в ШИЗО при наличии у него высокого артериального давления.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 18.11.2016, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Конец срок 23 февраля 2026 года.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось, что 13.05.2021 осужденный ФИО3 был водворен в ШИЗО.

Также установлено, что 13.05.2021 ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО2

При наличии у ФИО1 диагноза: гипертоническая болезнь II ст. Артериальная гипертония 3 ст. ОВР, ему было измерено артериальное давление, показатель которого составил 140/90 мм.рт.ст. – на правой руке и 130/90 мм.рт.ст. – на левой руке, температура тела – 36,4С, общее состояние удовлетворительное. По органам и системам без патологии. Заключение: содержаться в ШИЗО может.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что он плохо себя чувствовал и его артериальное давление было около 170 мм.рт.ст., которое он определил, наблюдая за стрелкой прибора измерения.

Однако для измерения артериального давления имеется соответствующий алгоритм действий. К данным действиям относятся, в том числе действия по наложению манжеты прибора для измерения артериального давления на плечо пациента и помещение мембраны стетофонендоскопа у нижнего края манжеты над проекцией плечевой артерии в области локтевой впадины, слегка прижав к коже. Затем необходимо накачать манжету прибора для измерения артериального давления до уровня, превышающего полученный результат при пальцевом измерении по пульсу на 30 мм.рт.ст. Сохраняя положение стетофонендоскопа, начать спускать воздух из манжеты со скоростью 2-3 м.м.рт.ст./с. Запомнить по шкале на приборе для измерения артериального давления появление первого тона ФИО4 – это систолическое давление, значение которого должно совпадать с оценочным давлением, полученным пальпаторным путем по пульсу. Отметить по шкале на приборе для измерения артериального давления прекращение громкого последнего тона ФИО4 – это диастолическое давление. Для контроля полного исчезновения тонов продолжать аускультацию до снижения давления в манжете на 15-20 мм.рт.ст. относительно последнего тона (Учебное пособие для медицинских училищ и колледжей «Основы сестринского дела. Алгоритмы манипуляций», 2010 год, и Национальный стандарт Российской Федерации «Технологии выполнения простых медицинских услуг функционального обследования», 2009 год).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что результат, полученный путем «наблюдения за стрелкой» на шкале прибора, без приложенной к локтевой впадине в проекции плечевой артерии мембраны фонендоскопа, не является достоверным показателем измерения артериального давления.

Таким образом, истец ФИО1 при наблюдении за стрелкой измерительного прибора не мог достоверно определить показатель своего артериального давления в момент измерения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с диагнозом: Артериальная гипертония 1 ст, 2 ст. СН 0ст. Получает лечение (таблетки лизиноприл) постоянно.

В судебном заседании не был опровергнут факт того, что после водворения истца в ШИЗО, фельдшер ФИО2 принесла ему именно данные таблетки в соответствии с имеющимся назначением.

В соответствии с пунктом 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).

Из представленных суду медицинских документов следует, что перед водворением ФИО5 в ШИЗО 13.05.2021 заболевания, травмы, иного состояния, требующего оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях не зафиксировано.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика фельдшера ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фельдшеру ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 ФСИН России по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021

Судья