Решение № 2А-1163/2019 2А-1163/2019~М-847/2019 М-847/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2А-1163/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

При секретаре Гущиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения норм права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «МТС-Банк» обратился в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП Советского района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк». По состоянию на дату подготовки настоящего административного искового заявления судебным приставом не принят полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства взыскателю не поступают, информация об объединении исполнительных производств в сводное, в состав которого входят исполнительные производства первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника. Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконные без действием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП по Самарской области

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «МТС-Банк» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил в суде, что у него в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ФИО4 на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». Он ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительном производству вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, данное постановление было отправлено почтой в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении данного административного дела по административному исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» без участия представителя Управления, просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. В ходатайстве представитель УФССП России по Самарской области указало, что на исполнении в ОСП Советского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 После принятия исполнительного производства к исполнению ФИО1 приняты меры к проверке имущественного положения должника, в том числе по месту жительства. Взыскание на пенсию должника обращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в ОСП Советского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № Советского судебного района г. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах сумму 72 281 рублей 81 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в <данные изъяты> вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

После принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 приняты меры к проверки имущественного положения должника, направлены запросы в отношении должника, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 72 281 рублей 81 коп, находящихся на счетах должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы 72 281 рублей 81 коп. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать суммы долга в размере 72 281 рублей 81 коп.

Вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Самары направил в адрес взыскателя ПАО «МТС-Банк», а также в адрес <данные изъяты>, о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Часть 1 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем ОСП Советского района г. Самары установлено, что должник имеет доходы в <данные изъяты>, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, было принято решение о необходимости применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иных доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было отправлено для сведения взыскателю и для исполнения в <данные изъяты>.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 98 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона

Судом установлено, что нарушений Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся в банке, об обращении взыскания на пенсию должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа, нарушений Закона об исполнительном производстве не допустил.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд, изучив материалы исполнительного производства, давая оценку доводам административного истца о том, что нарушены его права бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На момент рассмотрения иска в суде, бездействие, о котором было указано административным истцов в иске, установлено не было. Нарушений прав истца в указанной части, судом не установлено. Постановление вынесено, направлено для исполнения в соответствующий орган.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения норм права, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2019 года.

Судья О.В. Чемерисова