Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-2058/2019 М-2058/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 04 декабря 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2019-002566-71 (2-2033-19) по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указывая, что 22.06.2018 года приобрел у ответчика смартфон Samsung Galaxy S960F стоимостью 53391 рубль. 31.07.2018 года, 22.04.2019 года телефон был сдан на ремонт, однако дефекты в виде периодического не включения телефона, потери сети и отсутствия определения сим-карты устранены не были и проявились вновь, в связи с чем 07.05.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченной за товар суммы, однако ответчик отказал в удовлетворении требования.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в его пользу выплаченные за телефон кредитные денежные средства в размере 41374,86 рублей, неустойку с 17.05.2019 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса1500 рублей, штраф.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, представил отзыв с возражениями на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец 22.06.2018 года приобрел у ответчика смартфон Samsung Galaxy S960F стоимостью 53391 рубль.

В иске указано, что истец сдавал на ремонт телефон и 31.07.2018 года, однако каких-либо документов об этом в дело истцом не представлено.

22.04.2019 года истец сдал телефон на ремонт, указывая на недостатки: теряет сеть, не читает флешку через ОТГ, самопроизвольная перезагрузка, периодически сенсор некорректно срабатывает. В ответ истцу представлено техническое заключение от 29.04.2019 года, из которого следует, что по результат диагностики аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. Рекомендовано заменить флешку, указано на неисправность кабеля USB в виде механического повреждения.

07.05.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о замене телефона и заявлением о проведении его ремонта с указанием на недостатки: телефон теряет сеть сим-карты №1 и не видит сим-карту №2. Отмечено внешнее состояние телефона: царапина на задней крышке, небольшой скол в районе разъеме. 13.05.2019 года истцу был дан ответ о направлении телефона в авторизированный центр для проведения ремонта. 24.05.2019 года истцу дан ответ о том, что при проверке качества товара выявлены следы не авторизированного ремонта, также были выявлены потертости, сколы, царапины, в связи с чем истцу отказано в проведении ремонта.

Истцом ответчику направлена претензия. Истцу был дан аналогичный ответ с отказом в удовлетворении требований.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы № от 11.11.2019 года следует:

На время проведения исследования, сотовый телефон Samsung Galaxy S9, G960F с IMEI сотового телефона №, принадлежащий истцу ФИО2 P.M., находится в работоспособном состоянии, без возможности пользования SIM - картой №.

В представленном на экспертизу товаре (сотовый телефон Samsung Galaxy S9, G960F с IMEI сотового телефона №), на момент проведения экспертизы выявлены следующие недостатки:

- на корпусе смартфона выявлены следы активной эксплуатации - царапины на дисплее и задней крышке смартфона - их влияние на функциональные характеристики смартфона не выявлены;

- выявлена неработоспособность лотка SIM-карты № и оплавление поверхности материнской платы.

Морфологические признаки повреждений (характер и степень выраженности) лотка SIM-карты № и поверхности материнской платы, специфический вид дефектов, наличие эпицентров, свидетельствуют о сверхнормативном воздействии на контакты лотка SIM-карты № и поверхность материнской платы смартфона электрическим током, с показателями (напряжение тока, сила тока) более высокими, чем предписано производителем телефона, вследствие которого произошло разрушение электронной схемы приемника лотка SIM-карты № смартфона.

Для устранения приобретенного дефекта SIM-карты № и материнской платы смартфона Samsung Galaxy S9, G960F с IMEI сотового телефона № необходимо произвести восстановительный ремонт – демонтаж и замену материнской платы на новую годную деталь.

Стоимость устранения недостатков/дефектов телефона Samsung Galaxy S9, G960F определенная на дату проведения экспертизы составляет 31300 рублей.

Выявленный недостаток, приобретенного характера, сопоставим со стоимостью нового телефона, поэтому его возможно квалифицировать как существенный недостаток.

Средняя цена нового телефона Samsung Galaxy S9, G960F в г.ФИО1 составляет 39990 рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дефект, на который указывает истец, имеет приобретенный характер в результате ненадлежащей эксплуатации товара самим истцом, что исключает возможность удовлетворения требований истца ввиду отсутствия правовых оснований.

Несогласие истца с выводами судебного эксперта немотивированны, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявляли, при этом указанное заключение не обладает признаками недостаточной ясности или неполноты, также не установлено каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy S960F, взыскании выплаченной части кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов