Решение № 2-3857/2025 2-3857/2025~М-2266/2025 М-2266/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3857/2025

Дело №2-3857/2025 23 октября 2025 года

.....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно – технический центр регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно – технический центр регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ПОУ Северодвинский УСТЦ РО ДОСААФ России Архангельской области) о взыскании денежных средств.

Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-3828/2022 с 02.03.2022 по 19.04.2025 в размере 22 127 рублей 22 копейки, продолжать начисление процентов по статье 395 ГК РФ с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 51 656 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-3828/2022 с 24.10.2023 по 19.04.2025 в размере 2 660 рублей 96 копеек, продолжать начисление процентов по статье 395 ГК РФ с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 9 999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-4223/2022 с 22.11.2022 по 19.04.2025 в размере 34 488 рублей 98 копеек, продолжать начисление процентов по статье 395 ГК РФ с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 99 857 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-2374/2023 с 26.09.2023 по 19.04.2025 в размере 27 563 рубля 38 копеек, продолжать начисление процентов по статье 395 ГК РФ с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 99 832 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-4638/2022 с 25.11.2022 по 19.04.2025 в размере 98 855 рублей 36 копеек, продолжать начисление процентов по статье 395 ГК РФ с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 280 929 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что решениями Северодвинского городского суда Архангельской области по делам №2-3828/2022, №2-4223/2022, №2-2374/2023, №2-4638/2022 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договорам займа. Далее, ФИО2 уступила право требования истцу, решения суда не исполнены, что явилось основанием для взыскания процентов.

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда по делу №2-3828/2022 от 24.11.2022 постановлено:

«Иск ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» в пользу ФИО15 сумму займа по договору займа от 31.03.2021 в размере 24856 рублей 13 копеек, вознаграждение (проценты за пользование займом) в размере 245 рублей 16 копеек, неустойку за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 24856 рублей 13 копеек, а также 1698 рублей 65 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 51656 рублей 07 копеек».

Решением Северодвинского городского суда по делу №2-4223/2022 от 19.09.2022 постановлено:

«исковые требования ФИО17 к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО18 (паспорт .....) задолженность по договору займа № ..... от 13.04.2021 в размере 43 177 руб. 41 коп., проценты за период с 13.04.2021 по 31.05.2021 в размере 690 руб. 84 коп., неустойку за период с 01.06.2021 по 11.05.2022 в размере 43 177 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего взыскать 99 857 (Девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 03 коп.».

Решением Северодвинского городского суда по делу №2-2374/2023 от 09.06.2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО19 к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно – технический центр регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно – технический центр регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии .....) сумму займа по договору от 12.05.2021 в размере 71 256 рублей 12 копеек, проценты в размере 1 168 рублей 26 копеек за период с 12.05.2021 по 30.06.2021, неустойку за период с 30.06.2021 по 11.05.2022 в размере 7 000 рублей 00 копеек, сумму займа в размере 7 987 рублей 63 копейки по договору займа №1 от 12.01.2021, проценты в размере 125 рублей за период с 12.01.2021 по 28.02.2021, неустойку за период с 28.02.2021 по 11.05.2022 в размере 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей всего взыскать 99 832 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 63 копейки.».

Решением Северодвинского городского суда по делу №2-4638/2022 от 17.10.2022 постановлено:

«исковые требования ФИО1 ФИО21 к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт .....) задолженность по договору займа № ..... от 30.06.2021 в размере 131 871 руб. 96 коп., проценты за период с 30.06.2021 по 25.07.2021 в размере 1 098 руб. 93 коп., неустойку за период с 26.07.2021 по 20.06.2022 в размере 131 871 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 124 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя 9 962 руб., всего взыскать 280 929 (Двести восемьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 82 коп.».

Решения суда не исполнены, доказательств обратному не представлено ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, истец имеет право заявлять указанные требования, поскольку в материалы гражданского дела представлены документы, свидетельствующие о процессуальном правопреемстве стороны истца.

Расчет процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан математически верным, требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что не подлежит применению требования ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом взыскивается не договорная неустойка, а проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, снижение которых недопустимо, поскольку согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Возможность снижения размера процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре, и размер таких процентов не может быть снижен менее чем до суммы, определенной из ключевой ставки Банка России.

В рассматриваемом случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, представлен в материалы дела подробный расчет, который признан верным судом и не оспорен другой стороной. При таких обстоятельствах сумма процентов не подлежит снижению.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности не основаны на материалах гражданского дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом дат вступления в законную силу указанных выше решений Северодвинского городского суда Архангельской области, даты предъявления в суд настоящего иска – 25.05.2025, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 (паспорт гражданина РФ .....) к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно – технический центр регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно – технический центр регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» в пользу ФИО1 ФИО24 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-3828/2022 с 02.03.2022 по 19.04.2025 в размере 22 127 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-3828/2022 с 24.10.2023 по 19.04.2025 в размере 2 660 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-4223/2022 с 22.11.2022 по 19.04.2025 в размере 34 488 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-2374/2023 с 26.09.2023 по 19.04.2025 в размере 27 563 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения по делу № 2-4638/2022 с 25.11.2022 по 19.04.2025 в размере 98 855 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 571 рублей, всего взыскать 192 266 (сто девяносто две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно – технический центр регионального отделения общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» в пользу ФИО1 ФИО25 проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 51 656 рублей 07 копеек, с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 9 999 рублей, с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 99 857 рублей 03 копейки, с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 99 832 рубля 63 копейки, с 20.04.2025 года по дату возврата суммы в размере 280 929 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025