Апелляционное определение № 33А-10542/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Алексеева Н.В.

УИД 38RS0036-01-2025-008804-73

Судья-докладчик Павленко Н.С.

№ 33а-10542/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

с участием прокурора Комаровой А.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5868/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, чтоФИО1, освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, приговором в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: в период с 23:00 час. до 06:00 час.;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Ангарска Иркутской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение отменить либо изменить. Полагает его незаконным, поскольку не был своевременно ознакомлен с материалами административного иска, уведомлен о рассмотрении дела, а также суд не обеспечил его участие в судебном заседании при том, что он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, с учетом его (данные изъяты), административный надзор установлен на чрезмерно длительный срок, а административные ограничения без учёта его состояния здоровья.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, пояснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заключение прокурора Комаровой А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы является непогашенная либо неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приговором (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, в настоящем деле основанием для установления административного надзора является наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное (данные изъяты) УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость ФИО1 за совершённое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно определены основание и срок административного надзора, с учётом наличия судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

Из характеристики на административного ответчика, выданной начальником отряда исправительного учреждения, следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет.

При установлении административного надзора суд принял во внимание данные о личности административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, иные представленные характеристики, в том числе судимости, и в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Ангарска Иркутской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час.

Установленные административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необеспечении судом права административного ответчика на участие в судебном заседании.

Установлено, что право заявить ходатайство об участии в судебном заседании в соответствии со статьей 142 КАС РФ разъяснено административному ответчику судьей Свердловского районного суда г. Иркутска в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, вместе с тем, доказательств вручения копии указанного определения суда ФИО1 материалы дела не содержат.

В материалах настоящего дела представлена расписка, подтверждающая получение ФИО1 15 октября 2025 г. повестки о дате судебного заседания, состоявшегося 30 октября 2025 г.

С учётом этого, доводы административного ответчика о необеспечении судом права на его участие в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, являются обоснованными и не могут быть оставлены судебной коллегией без внимания.

То обстоятельство, что при подаче в суд административного искового материала административным истцом к нему приложен документ, в тексте которого подчеркнуто, что ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, правового значения не имеет, поскольку на тот момент административный иск к производству принят не был, судебное заседание не назначено и административному истцу его процессуальные права и обязанности разъяснены не были, в том числе права, предусмотренные статьей 142 КАС РФ.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле установлены статьей 45 КАС РФ, им в частности предоставлено право заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме (пункты 5, 6 части 1).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Правила, установленные настоящей статьей, могут быть применены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (часть 5, 6 статьи 142 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2017 г. № 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 КАС РФ). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных норм права с учетом толкования правовых позиций, данных высшими судебными инстанциями Российской Федерации, гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).

Из материалов настоящего дела не следует, что право ФИО1 на доступ к правосудию в суде первой инстанции было соблюдено, а судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 КАС РФ.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что отбывание ФИО1 в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы не должно негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в деле.

Указанные выше обстоятельства административного дела свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции таких основополагающих принципов административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.

Несоблюдение этого принципа привело к существенному нарушению прав административного ответчика, предусмотренных КАС РФ.

Таким образом, необеспечение судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи участия административного ответчика в судебном заседании и рассмотрение дела в его отсутствие является незаконным и свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г. и принятия нового решения в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ.

При принятии нового решения судебная коллегия, исходя из верно установленных выше обстоятельств, явившихся основанием для установления административного надзора, приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы территории г. Ангарска Иркутской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд учитывает, что применение к лицу, совершившему преступление, таких ограничений имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни поднадзорного лица на определенный период времени и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем действительно могут быть затронуты его права и свободы как гражданина. Однако, в любом случае, лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате преступных действий для него могут наступить определенные неблагоприятные последствия, в том числе, ограничивающие права и свободы, то есть такое лицо, совершая преступление, сознательно обрекает себя на установленные законом ограничения.

Административный ответчик доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений не предоставил.

Установленные административному ответчику административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности, задачами и целями административного надзора, предупреждением совершения иных преступлений и других правонарушений, антиобщественного поведения, оказанием на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), которые произвольными не являются, напротив, отвечают критериям необходимости и соразмерности, соответствуют закону, соответствуют тяжести и обстоятельствам совершенного преступления и индивидуальным особенностям личности административного ответчика.

Срок, на который установлен административный надзор определен с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом срока погашения судимости за преступление, совершенное административным ответчиком, наказание за которое он в настоящее время отбывает и судимость по которому не погашена и не снята.

По указанным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о длительном сроке административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено состояние его здоровья и наличие инвалидности, не имеют правового значения, поскольку административный надзор установлен в связи с совершением преступления, наказание за которое назначено приговором суда, вступившим в законную силу.

Судебная коллегия при этом разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2025 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося (данные изъяты), административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час.;

- запретить выезд за пределы территории г. Ангарска Иркутской области;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

С.Н. Банщикова

Судьи

Н.С. Павленко Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.