Решение № 2А-561/2017 2А-561/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-561/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-561/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Когалым 12 мая 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере 23 064,60 рубля, в том числе: налогов в размере 15 600 руб. и пени в размере 7 464,60 руб., также просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, мотивируя тем, что ФИО2 в соответствии со ст. 357, 358 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, так как на его имя зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> грузовой автомобиль самосвал, рег. № №. В установленный законом срок транспортный налог ФИО2 оплачен не был, в связи с чем, ФИО3 было направлено требование об уплате налога, которое им также исполнено в установленный законом срок (8 дней – п. 4 ст. 69 НК РФ), не было.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в суд с пропуском пресекательного, полугодового срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, что подтверждается требованием № от 15.05.2015 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджетные и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 15.05.2015, из которого следует, что ФИО2 предлагалось погасить имеющуюся задолженность по налогам в срок до 24.05.2015, и входящей датой на исковом заявлении, т.е.15.03.2017.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до 24.11.2015 в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При таких обстоятельствах, судья оснований для восстановления ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры срока для обращения с данным административным иском в суд, не находит, при этом судья учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призваным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 0802.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, судья считает необходимым в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 46, 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму ХМАО-Югры о восстановлении срока на обращения в суд отказать.

В административном иске ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья: