Решение № 2А-752/2024 2А-752/2024~М-616/2024 М-616/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-752/2024

Дело № 2а-752/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-001011-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ИнкассКоллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО ПКО «ИнкассКоллект» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, заинтересованное лицо ФИО2

Просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на вышеуказанное имущество (доходы) должника. Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Свои требования мотивировали тем, что у судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 находится исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ИнкассКоллект». В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства взыскателем установлено, что в нем имеются сведения об объекте недвижимости, зарегистрированном на должника – <данные изъяты>, однако исходя из данных, размещенных на Едином портале государственных услуг, каких-либо мер по обращению взыскания на данное имущество должника (наложение ареста, передача его на оценку и реализацию) до настоящего времени судебным-приставом исполнителем не предпринято. Взыскателем неоднократно предпринимались меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которые не привели к устранению указанных нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица ФИО2 о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 18.06.2021 № 174 структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Нягани поступил на исполнение исполнительный документ: судебный приказ по делу №, выданный дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры, вступивший в законную силу дата о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект» задолженности по договору займа в размере 25 475 руб. 00 коп.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 475 руб. 00 коп. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Инкас Коллект».

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

По данным, представленным ГИБДД МВД России за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное транспортное средство, для дальнейшей его реализации с публичных торгов. Копия данного акта была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО «Инкас Коллект».

дата от должника ФИО2 были отобраны объяснения, согласно которым ФИО2 пояснила, что единовременно погасить задолженность не может, так как находится в декретном отпуске дата, других доходов, кроме социального пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не имеет. От своих обязательств не отказывается, по выходу из декретного отпуска обязуется погашать задолженность из средств заработной платы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены заявки на кассовый расход, согласно которым по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект» с должника ФИО2 удерживаются денежные средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 в целях исполнения исполнительного документа, приняты необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ИнкассКоллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, заинтересованное лицо ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Н.К. Сосенко