Решение № 2-4515/2018 2-4515/2018~М-4063/2018 М-4063/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4515/2018

Дело №2-4515/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Расцвет» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Расцвет» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СНТ «Расцвет» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил взыскать с СНТ «Расцвет» сумму долга по договору займа в размере 155 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, мотивируя тем, что <...> по договору займа он передал ответчику денежные средства в сумме 155 000 рублей сроком возврата до <...>. Однако условия договора ответчик не выполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Расцвет» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...>г. между ФИО1 и и.о. председателя СНТ «Расцвет» Ш был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал СНТ «Расцвет» денежные средства в сумме 155 000 рублей сроком возврата не позднее <...>г..

В подтверждение передачи указанной денежной суммы служит договор денежного займа, представленный займодавцем от <...>.

Как следует из объяснений истца, в СНТ «Расцвет» было трудное материальное положение, имелись долги по коммунальным услугам, в том числе и неоплаченная часть долга перед ПАО «НЭСК» за потребленную электроэнергию. В связи с чем, истец, будучи членом товарищества, передал в долг товариществу денежные средства в сумме 155 000 рублей для погашения долга по электроэнергии. Однако по истечению года, денежные средства ему не были возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа от <...>, что подтверждается представленным договором займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме 155 000 рублей и взял на себя обязательство по их возврату. Указанный договор займа и обязательства по нему ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в размере 155 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 155 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 400 рублей, в связи с чем, указанные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Расцвет» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Расцвет» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 159 400 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей, из который 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец