Решение № 2-5188/2017 2-5188/2017~М-4498/2017 М-4498/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-5188/2017

2-5188/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора г.Сургута Сухининой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении расходов на коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена в общую долевую собственность квартира (по <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного панельного дома и состоит из <данные изъяты> приобретена с использованием кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сургутского отделения № 5940. На сегодняшний день, квартира находится в залоге у вышеуказанного банка. В данной квартире, согласно справке паспортного стола ООО Управляющая компания «Сервис-3», вместе с ней прописаны: ФИО3 - дочь истца, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (ответчик) - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - отец истца, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец и ответчик фактически не проживают вместе. Ответчик добровольно выехал из квартиры, длительное время проживал по адресу: <адрес> (данная квартира принадлежит матери ответчика). Кроме того, в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ей в собственность перешла <данные изъяты>) доля квартиры по вышеуказанному адресу (<адрес>), принадлежащая ранее ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данный факт, считает, что ответчик утратил право на жилое помещение и, соответственно, должен быть снят с регистрационного учёта. Он добровольно выехал из квартиры, в которой зарегистрирован, перестав пользоваться ей и, соответственно, оплачивать коммунальные платежи. Несмотря на прекращение семейных отношений с истцом, ответчик, как бывший член семьи собственника, остался быть прописанным в квартире по адресу: <адрес>. Следовательно, как бывший член семьи истца, оставшись прописанным в квартире, ответчик сохранил право пользования данной квартирой и, соответственно, у него возникла солидарная с истцом обязанность по оплате расходов на содержание жилого помещения (квартиры) и оплату коммунальных платежей. Оплата коммунальных платежей, в том числе канализации, газа, утилизации ТБО, отопления, которые рассчитаны по нормативу на каждого зарегистрированного в квартире человека, производилась и производится истцом, в частности и за ответчика тоже. Счётчики установлены только на горячую и холодную воду (с ДД.ММ.ГГГГ года). С ДД.ММ.ГГГГ года сумма расходов на коммунальные услуги составила 187 822 рубля 71 копейка. Ответчик обязан был оплачивать по <данные изъяты> части расходов от суммы 187 822 рубля 71 копейка, которая сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть: общая сумма, подлежащая оплате ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ составила 18 610,28 рублей; общая сумма, подлежащая оплате ответчиком за <данные изъяты> год составила 14 260,35 рублей; общая сумма, подлежащая оплате ответчиком за <данные изъяты> год составила 16 078,93 рублей (64 315,70 рублей за 12 месяцев : на 4 человека, прописанных с <данные изъяты>). Таким образом, общая сумма расходов на коммунальные услуги, которые обязан оплатить ответчик, составила 48 949,56 рублей. На основании ст.ст. 30, 31, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 12, 15, 292 ГК РФ истец просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу; Взыскать с него: - долю расходов на коммунальные платежи (электрическая энергия, утилизация ТБО, отопление, газ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48 949 рублей 56 копеек; - сумму в размере 1 968 рублей, 49 копеек, уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления; - сумму расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 41 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, признает, что не снимается с регистрационного учета, но намерен это сделать в ДД.ММ.ГГГГ года. Не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире. Также просит применить срок исковой давности, при этом считает, что расчет истца произведен неверно. Также считает завышенным размер судебных расходов на представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Сухинина Т.Ю. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, считает обоснованными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскания расходов на ЖКУ с учетом срока исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком была приобретена в общую долевую собственность квартира (по <данные изъяты> расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Согласно справке паспортного стола ООО УК «Сервис-3» в данной квартире зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

Как утверждает истец и не отрицает ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО2 фактически не проживают вместе. Ответчик добровольно выехал из квартиры.

Кроме того, в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца перешла <данные изъяты>) доля квартиры по вышеуказанному адресу (<адрес>), принадлежащая ранее ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае ответчик, не является собственником указанного жилого помещения и не является членом семьи собственника, каких-либо договоров, дающих право пользования им, с действующим собственником не заключал.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П регистрация граждан по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку это не входит в полномочия суда, а само судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета компетентным органом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В силу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, выехал на другое место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ года членом семьи собственника квартиры не является, суд считает, что он не может нести ответственность по оплате коммунальных услуг, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 31 ЖК РФ эта обязанность сохраняется за бывшим членом семьи собственника квартиры, лишь когда он продолжает пользоваться жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К понесенным истцом издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ он относит его расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (составления искового заявления – 15000 руб., участие в предварительном заседании – 10000 руб., участие в основном заседании – 15000 руб.), оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также на доверенность в размере 1700 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая удовлетворение исковых требований частично, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также то, что ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, - 300 руб.

Требование о взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 1700 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку она содержит расширенные полномочия представителя и может быть многократно использована в различных учреждениях (либо ее нотариально заверенная копия), притом, что в ней не указано конкретное дело или судебное заедание, в связи с чем, такие расходы истца не могут быть признаны судебными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 25.07.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________