Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>», сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района, ФИО2 о признании постановлений главы Усть-Коксинского сельского поселения «О предварительном согласовании предоставления земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района, ФИО2 о признании постановлений главы Усть-Коксинского сельского поселения «О предварительном согласовании предоставления земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании администрации МО «<адрес>» заключить с ним договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №

Свои требования истец мотивировал тем, что им получен отказ в заключении с ним договора аренды спорных земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения по поданному им в 2012 г. заявлению в администрацию МО «<адрес>» о передаче ему в аренду земельного участка площадью 2 га, расположенного на запад от <адрес> на месте бывшей стоянки совхоза «Коксинский». Заявление было подписано главой района, согласовано с председателем кооператива «Коксинский» В.М., но по состоянию своего здоровья он не смог своевременно провести межевание земельного участка. В 2007 г. СПК «Коксинский» по его заявлению произвел выплату имущественного пая постройками, жилым домом для чабана, навесом для содержания овец, сеновалом и ограждением, расположенными на месте высшей овцестоянки совхоза «Коксинский». С 2007 г. он считает себя собственником этих строений, использовал по назначению. В конце июня 2017 г. при обращении к кадастровому инженеру за проведением образования участка он узнал, что земельные участки уже кто-то поставил на кадастровый учет. Он обратился с заявлением в районную администрацию передать ему на условиях аренды образованные земельные участки, так как переданные ему строения находятся именно на этих участках. Считает, что его права как собственника нарушены. Сельская администрация знала, что это его постройки, так как он неоднократно обращался по поводу земельного участка. Ему было отказано по причине того, что земельный участок введен в черту населенного пункта и предоставить его для сельскохозяйственного использования не представляется возможным. Принятые решения за № и № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, утверждённых постановлением главы Усть-Коксинского сельского поселения за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны, поскольку они приняты с нарушением положения ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. При выполнении кадастровых работ по образованию земельных участков не проводилось обследование участка на предмет присутствия (или отсутствия) каких-либо строений, что является нарушением Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, одновременно выступающая в качестве представителя третьего лица СПК «Коксинский», поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцу ФИО1 как члену кооператива «Коксинский», кроме объектов недвижимости, переданных в счет имущественного пая, был предоставлен земельный участок с местоположением, отличным от спорных. Сельской администрацией была нарушена процедура образования земельных участков: схема расположения земельных участков утверждается органом местного самоуправления после размещения на сайте, опубликования в СМИ по истечении 1 месяца, а в данном случае все документы были вынесены в один день. В настоящее время он нуждается в денежных средствах на лечение, потому обратился с данным иском в суд.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он так же, как и истец, являлся членом кооператива «Коксинский», при выходе из кооператива имущественный пай он не получал. Объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, он приобрел на аукционе, что подтверждается договором купли-продажи, но ранее он предлагал истцу оформить их на себя, от чего тот отказался. На земельных участках он держит скот с 1998 года, истец никогда не заявлял никаких претензий ни относительно земельного участка, ни объектов, расположенных на нем. Каких-либо нарушений относительно предоставления ему в аренду земельных участков не имеется.

Ответчик сельская администрация Усть-Коксинского сельского поселения в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме в связи с тем, что ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается истец, регламентирует порядок предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, что в данном случае неприменимо, т.к. участки образовались из земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в сельскую администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 8598 км. м, 3174 кв. м, расположенных в одном месте: в юго-восточной части кадастрового квартала № на <адрес>, образуемых из земельных участков с кадастровыми №, № находящихся в неразграниченной государственной собственности, испрашиваемый вид права – аренда, испрашиваемое целевое назначение – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта. В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства за границам населенных пунктов осуществляется без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, оснований для отказа в предварительном согласовании не было, как и не было оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанных в п. 16 ст. 11.10, 11.9 Земельного кодекса РФ. Наличие построек на земельном участке площадью 3174 кв. м не является основанием для отказа в утверждении схемы, так как не приводит к невозможности их разрешенного использования, поскольку они также используются в сельскохозяйственных целях. Заявителем ФИО2 были предоставлены документы, подтверждающие приобретение им данных построек за плату на основании договора купли-продажи от 1998 г. Администрация сельского поседения не полномочна определять, относятся ли данные постройки к объектам недвижимости. Данные постройки на кадастровом учете не состоят, права на них не зарегистрированы. В случае же признания данных построек объектами недвижимости, договор передачи в счет имущественного пая подлежит обязательной государственной регистрации. СПК «Коксинский» не мог передать данные постройки в 2007 г. ФИО1, так как не являлся их собственником в связи с продажей их в 1998 г. ФИО2, так же, как и не обладал какими-либо правами на земельный участок. Земля под подстройками находится в государственной собственности. На земельном участке площадью 8598 кв. м. не расположено никаких объектов.

Представитель ответчика – и.о. главы администрации МО «Усть-Коксинский район» ФИО4 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные оказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ главой сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения вынесены Постановления №№, 552 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 8598 кв. м и 3174 кв. м, расположенных в юго-восточной части кадастрового квартала №, образуемых из земельного участка с кадастровым №, находящегося в государственной собственности.

Также ДД.ММ.ГГГГ главой сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения вынесены Постановления №№ о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 указанных земельных участков.

Согласно выпискам из ЕГРН, реестровым делам на спорные земельные участки, они поставлены на кадастровый учет, земельному участку площадью 8599 кв. м присвоен кадастровый №, земельному участку площадью 3174 кв. м - кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он является собственником объектов недвижимости – сеновала тесового, дома животновода, здания навеса, расположенных на земельном участке площадью 3174 кв. м с кадастровым №.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после обращения с заявлением к главе МО «Усть-Коксинский район» ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 2 га, расположенного в западной части от <адрес> (бывшая стоянка совхоза «Коксинский») какие-либо межевые работы по образованию земельного участка он не проводил, ответа на данное заявление не получал.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо зарегистрированные права на указанные объекты невидимости в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай истцу ФИО1 отказано во внесении сведений о данных объектах недвижимости как ранее учтенных.

Соответственно, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права и что у него имеется преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды спорных земельных участков, равно не представлено доказательств, что он проводил какие-либо кадастровые работы по образованию испрашиваемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие- либо регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и прав, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 3174 кв. м, №, общей площадью 8598 кв. м, с местоположением: Россия, <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали по отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Усть-Коксинский район», сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района, ФИО2 о признании постановлений главы Усть-Коксинского сельского поселения «О предварительном согласовании предоставления земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязании заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и прав, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 3174 кв.м., №, общей площадью 8598 кв. м., с местоположением: Россия, <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, сохраняющие свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.