СудАкт в соцсетях

Решение № 2-547/2019 2-547/2019(2-5729/2018;)~М-5131/2018 2-5729/2018 М-5131/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-547/2019

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-547/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком 03 августа 2016 года был заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг ФИО2 550 000 руб., которая обязалась возвратить денежные средства с процентами в общей сумме 600 000 руб. в срок до 26 августа 2016 года. 30 августа 2016 года между ней (ФИО1) и ответчиком заключен второй договор займа на сумму 80 000 руб., которые ФИО2 обязалась возвратить с процентами до 05 сентября 2016 года в общей сумме 90 000 руб. В течение двух лет ФИО2 обещала возвратить долг, когда у нее появятся денежные средства. Вместе с тем обязательства по договору не были исполнены. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03 августа 2016 года в размере 550 000 руб., проценты по договору – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 103 392 руб., задолженность по договору займа от 30 августа 2016 года в размере 80 000 руб.. проценты по договору – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 786 руб., расходы по уплате госпошлины – 11 282 руб., по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец, представила в заем денежные средства, вырученные от продажи квартиры, а также полученные от наследства. Ответчик помогала истцу продавать квартиру, ФИО2 попросила занять денежные средства на покупку квартиры меньшей площадью, чем имеет. Свою квартиру она была намерена продать и раздать долги, поскольку имеется несколько судебных дел и исполнительных производств о взыскании с нее задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 03 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг от ФИО1 550 000 руб. Заемщик обязался возвратить заем с процентами до 26 августа 2016 года в общей сумме 600 000 руб.

Кроме того, 30 августа 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг 80 000 руб., которые заемщик обязалась вернуть с процентами в срок до 05 сентября 2016 года в общей сумме 90 000 руб.

В подтверждение заключения договоров займа от 03 августа 2016 года и 30 августа 2016 года ФИО2 выдала расписку.

Как пояснила ФИО1 и ее представитель, денежные средства были выданы ответчику со счета истца, на котором хранились денежные средства, полученные от продажи квартиры и наследства, в подтверждение представили выписку по счету.

Между тем обязательства по вышеназванным договорам ФИО2 не исполнены, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме основного долга и процентов, в том числе по процентам за пользование займом.

29 октября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 808 178 руб., однако требование не исполнено.

Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 03 августа 2016 года в размере 550 000 руб., процентов по договору – 50 000 руб., задолженность по договору займа от 30 августа 2016 года в размере 80 000 руб.. проценты по договору – 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что срок возврата долга по договору займа от 03 августа 2016 года - до 26 августа 2016 года, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26 августа 2016 года по 30 октября 2018 года, но в пределах заявленных исковых требований и составляют 103 392 руб.

Срок возврата долга по договору займа от 30 августа 2016 года - до 05 сентября 2016 года, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05 сентября 2016 года по 30 октября 2018 года, но в пределах заявленных исковых требований и составляют 14 786 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным и соглашается с размером начисленных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 103 392 руб. и в сумме 14 786 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В качестве понесенных по делу судебных расходов истцом заявлено 10 000 руб., потраченные на юридические услуги.

Судебные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 23 октября 2018 года и квитанцией об их оплате.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 282 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и продолжительности рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., государственной пошлины – 11 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03 августа 2016 года в размере 550 000 руб., проценты по договору – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 103 392 руб., задолженность по договору займа от 30 августа 2016 года в размере 80 000 руб.. проценты по договору – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 786 руб., расходы по уплате госпошлины – 11 282 руб., по оплате юридических услуг – 8000 руб., а всего 827 460 (восемьсот двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Седова