Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-741/2020

Производство №2-741/2020

УИД 57RS0027-01-2020-001133-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 22 сентября 2020 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 04 октября 2019 года около 10 часов по адресу <адрес>, в тамбуре квартир №№ 51 и 52 она (ФИО1) сделала ответчику замечание по поводу грязи и мусора в тамбуре, в ответ ФИО2 выразила в негативной форме оценку ее (ФИО1) личных качеств, унизила честь и достоинство, негативно охарактеризовав ее в глазах окружающих. За указанные действия ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она (ФИО1) в течение длительного времени переживала случившееся, у нее усилились головные боли. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 17 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 04 октября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в тамбуре квартир №№ 51,52, расположенных в <адрес>, в ходе конфликта высказала в адрес ФИО1 оскорбительное выражение «наглая свинья», тем самым унизив честь и достоинство потерпевшей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 своими противоправными умышленными действиями причинила вред, охраняемым законом, личным неимущественным правам истца.

Разрешая исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что оскорбление, выраженное в неприличной форме, умаляет личные нематериальные блага гражданина, влечет нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства унижения чести и достоинства, характер причиненного вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению по сравнению с заявленным до 3000 рублей.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года

Судья Н.В. Швецов