Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-662/2019

УИД 26RS0№-60

Дело № 2-662/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 августа 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием старшего помощника прокурора Благодарненского района Павшенко А.Г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края Орлов В.В. обратился в Благодарненский районный суд в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования следующим.

Прокуратурой Петровского района в ходе проверки исполнения законодательства об обязательном медицинском страховании установлено, что ФИО2, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по автодороге Светлоград-Благодарный-Буденновск, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент», регистрационный знак <***>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечив безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, допустил его занос, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем «Лада 21750», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 ФИО8, который получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинившие ему тяжкий вред здоровью. Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год. В соответствии с выпиской из истории болезни № ГБУЗ СК «Петровская РБ» ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Петровская РБ», с диагнозом: закрытый фрагментарный оскольчатый перелом бедра со смещением, закрытый вывих правой стопы в суставе Лисфранка, сотрясение головного мозга; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ».

В соответствии с данными из реестров счетов ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Петровская РБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «ГКБ СМП», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», оказаны медицинские услуги, оплаченные филиалом ООО СК «Ингосстрах-М» в <адрес> из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на сумму <данные изъяты> рублей.

Источниками финансового обеспечения Территориальной программы являются средства федерального бюджета, бюджета Ставропольского края и средства обязательного медицинского страхования (далее -ОМС).

Согласно реестру Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, опубликованному на сайте https://tfomssk.ru ГБУЗ СК «Петровская РБ», <адрес> ГБУЗ СК «ГКБ СМП», ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» включены в систему ОМС.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению суммы, поступившие в результате возмещения ущерба.

В связи с тем, что средства, затраченные Территориальным фондом ОМС Ставропольского края на лечение ФИО3, пострадавшего от преступления, являются федеральной собственностью, не возмещением указанных денежных средств ФИО2 нарушаются охраняемые законом интересы РФ.

На основании изложенного просил суд, взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <адрес> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г. исковые требования заместителя прокурора Петровского района по его поручению поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о несогласии с суммой ущерба, кроме того пояснил, что поскольку совершенное им преступление не относится к умышленным преступлениям, возмещать расходы на лечение потерпевшего он не должен, а вред должен быть возмещен страховой компанией в рамках договора ОСАГО. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте ео проведения надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие указанного представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «Ингострах-М» г. Ставрополь в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, суд о причинах своей неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО2 приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 26.04.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора суда ФИО2, 02.12.2016 года, двигаясь по автодороге Светлоград-Благодарный-Буденновск, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент», г/н №, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем «Лада №» г/н №, под управлением водителя ФИО3, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью.

В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ СК «ГКБ СМП» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП был доставлен в ГБУЗ СК «Петровская РБ», где ему был проведен комплекс лечебно-диагностических и противошоковых мероприятий, курс интенсивной терапии и противостолбнячная вакцина, после стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был переведен в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>. В операционном отделении Учреждения он был консультирован хирургом, нейрохирургом, травматологом, проведен комплекс клинико-диагностических исследований: ренгенография ОГП, правой голени, бедра, стопы и голеностопного сустава конечностей, наложена гипсовая иммобилизация. В связи с тяжестью состояния ФИО1 переведен в ОИТАР, после стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ переведен в отделение сочетанной травмы, где проводилось динамическое наблюдение, смонтировано скелетное вытяжение, трансфузия компонентов крови, осуществлены оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ - репозиция, остиосинтез перелома правой бедренной кости штифтом. Проведен курс консервативного лечения. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с обязанием явки в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СК «Петровская РБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении учреждения с диагнозом: закрытый фрагментарный оскольчатый перелом бедра со смещением, закрытый вывих правой стопы в суставе Лисфранка, сотрясение головного мозга.

Согласно информации ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением специалистов данного медицинского учреждения.

В соответствии с данными из реестров счетов ГБУЗ СК «Петровская РБ», ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО1 в декабре 2016 года были оказаны медицинские услуги, оплаченные филиалом ООО СК «Ингосстрах-М» в <адрес> из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Петровская РБ» на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ФИО1 являлся застрахованным лицом ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с чем страховая медицинская организация оплачивала услуги медицинской помощи, оказанные застрахованному лицу.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОМС) расходы, осуществленные в соответствии с названным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона об ОМС размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Закона об ОМС).

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона об ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Закона об ОМС).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт понесенных расходов по видам оказанной медицинской помощи, тарифов подтверждается сведениями, представленными указанными выше суду медицинскими учреждениями, а так же платежными поручениями.

Оснований ставить под сомнение исследованные судом документы, представленные в подтверждение размера и стоимости оказанных потерпевшему медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования, у суда не имеется.

Сведения о ненадлежащем оказании медицинских услуг, и об обращении потерпевшего с жалобой с целью проведения экспертизы качества оказанной ему медицинской помощи у суда отсутствуют. Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, собственного расчета расходов на лечение, каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Ответчик по существу не опроверг период лечения и размер расходов на оплату медицинской помощи ФИО1 и не доказал иное. Достаточных оснований установить иной размер расходов на оплату медицинской помощи, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона об ОМС территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика и вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что затраты на лечение потерпевшего подлежат возмещению страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность суд отклоняет, как противоречащими положениям п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года, поскольку органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Ссылку ответчика на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" суд также считает необоснованной.

Действительно, согласно статье 1 данного Указа средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

При этом возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности, данным Указом не предусмотрено.

Однако в рассматриваемом случае предметом иска являются регрессные требования страховой организации, а не расходы лечебного учреждения, понесенные им в связи с оказанием помощи потерпевшему, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений названного Указа Президиума Верховного Совета СССР, не имеется. Данная позиция также нашла свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за третий квартал 2003 года.

Кроме того действующие нормы Закона об ОМС не содержат каких-либо ограничений по возмещению расходов в зависимости от характера вины причинителя вреда.

С учетом изложенного и фактической доказанности получения ФИО3 лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, заявленных в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, поскольку последним понесены расходы в виде оплаты расходов на лечение ФИО3, потерпевшего от противоправных действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края к ФИО2 ФИО11, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей (семидесяти трех тысяч пятисот пятнадцати рублей) 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья А.М. Алиева