Решение № 2-643/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-643/2018

Дело № 2-643/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит в сумме 280000руб. под 14,5 % годовых.В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности банком ответчику направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 05.02.2018 года задолженность ответчика перед банком составила по кредиту -27573,57 руб., по процентам 5771,03 руб. в соответствии с п. 8 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 05.02.2018 года неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита -8748,87 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1254,51 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства. В залог банку было передан автомобиль –OPEL ASTRA, VIN <***> №, год выпуска 2008 г. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 43347,98 руб., в т.ч. : по кредиту -27573,57 руб., по процентам-5771, 03 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита-8748,87руб., неустойка в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами-1254,51 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль OPEL ASTRA, VIN <***> №, год выпуска 2008 г., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещений возвращены в суд с отметками «за истечением срока».

С учетом положений ст.ст.165.1ГК РФ,167 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении и рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу, с учетом волеизъявления представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 280000руб. под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 12-16)

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита кредит был зачислен на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора, платежи по кредиту и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 6587,92 руб.

В течение срока договора ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Г РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с п 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.26).

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед банком составляет : по кредиту -27573,57 руб., по процентам -5771,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата креждита-8748, 87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением уплаты процентов за пользование денежными средствами-1254,51 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1, был заключен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства автомобиль –OPEL ASTRA, VIN <***> №, год выпуска 2008 г.

В соответствии с пунктом 3.3,3.1 договора о залоге, заключенного между Банком и ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П.3. ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2606,96руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 7500,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 43 347 руб., в том числе : по кредиту -27573,57 руб., по процентам-5771, 03 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита-8748,87руб., неустойка в связи с нарушением сроком уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами-1254,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7500,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, VIN <***> №, год выпуска 2008 г., определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2018 года.