Решение № 2А-386/2025 2А-386/2025(2А-3979/2024;)~М-3076/2024 2А-3979/2024 М-3076/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-386/2025

Дело № 2а-386/2025 (37RS0022-01-2024-005123-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО7,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России ФИО17

представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела по административному иску ФИО2 к ФСИН России, первому заместителю ФСИН России ФИО1, врио начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО12, УФСИН России по Ивановской области о признании решений незаконными, а также по административному иску ФИО2 к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО9 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным решения УФСИН России по Ивановской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является гражданином респ. Украина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию, проживал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Чертановским районным судом г. Москвы по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.

В данный момент ФИО2 находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Из уведомления УФСИН России по Ивановской области ФИО2 узнал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ивановской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 10 лет, а также распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на срок 10 лет. С текстом решения и распоряжения ФИО2 не ознакомлен.

ФИО10 также указывает, что в стране гражданской принадлежности у него никого нет. Отец уехал в Европу. Младший брат уехал в Польшу в начале СВО. В Российской Федерации проживает ФИО11 (тетя). В ДД.ММ.ГГГГ истцом расторгнут брак, бывшая супруга с сыном проживают за пределами Украины.

ФИО2 считает себя пророссийским человек, выступал за поддержку России в Донецке, в том числе за сохранение памятника Ленину.

Поскольку при принятии решения о неразрешении въезда государственный орган не учел ведение специальной военной операции на Украине, факт проживания административного истца на территории города ФИО4 области, невозможность исполнения решения в период специальной военной операции, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Также ФИО2 предъявлено административное исковое заявление к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является гражданином респ. Украина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию, проживал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Чертановским районным судом г. Москвы по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. В данный момент ФИО2 находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО5 по <адрес>.

УМВД ФИО5 по <адрес> принято решение о депортации ФИО2 О принятом решении о депортации ФИО2 узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным решения УФСИН России по Ивановской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 также указывает, что в стране гражданской принадлежности у него никого нет. Отец уехал в Европу. Младший брат уехал в Польшу в начале СВО. В Российской Федерации проживает ФИО11 (тетя). В ДД.ММ.ГГГГ административным истцом расторгнут брак, бывшая супруга с сыном проживают за пределами Украины.

ФИО2 считает себя пророссийским человек, выступал за поддержку России в Донецке, в том числе за сохранение памятника Ленину.

Поскольку при принятии решения о неразрешении въезда государственный орган не учел ведение специальной военной операции на Украине, факт проживания административного истца на территории города ФИО4 области, невозможность исполнения решения в период специальной военной операции, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО12, первый заместитель ФСИН России <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО9

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Административный истец указал, что на территории Российской Федерации у него семья, он не желает участвовать в войне и возвращаться на Украину, поддерживает курс внешней политики Президента Российской Федерации. Кроме того, органом внутренних дел утрачен паспорт ФИО2 что делает невозможным депортацию.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области с административным иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России с административным иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 настоящего ФЗ, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.4 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.11 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение оегореадмиссии.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Чертановским районным судом г. Москвы <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.

В данный момент ФИО2 находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ивановской области в отношении ФИО2 приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 10 лет, а также распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на срок 10 лет.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО2 имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в отношении него правомерно приняты решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков его суверенитета.

Наличие у ФИО2. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны. При том, что наличие непогашенной судимости для иностранного гражданина влечет для него негативные последствия в виде принятия в отношении него государственными органами решений, в частности о нежелательности пребывания, о неразрешении въезда.

Поскольку судом сделан вывод о правомерности решений УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России в отношении ФИО2, основания для признания незаконным решения о депортации также отсутствуют.

Доводы истца, озвученные о том, что он не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за ведения на территории Украины специальной военной операции, желает проживать на территории Российской Федерации, где имеется семья, не свидетельствуют о неправомерности оспариваемых решений по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2025