Решение № 2-1650/2017 2-23/2018 2-23/2018 (2-1650/2017;) ~ М-1656/2017 М-1656/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-23/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

03 мая 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что 07.09.2017г. в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля HONDA CIVIC, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Инспектором ГИБДД установлено, что ФИО2, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, не уступила дорогу приближающемуся транспортному средству, в результате чего произвела столкновение с автомобилем HONDA CIVIC. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Ответчиком ФИО2 нарушено требование ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». 13.09.2017г. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HONDA CIVIC обратился к эксперту ООО «Абталион». По результатам осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, оценке рыночной стоимости автомобиля. В соответствии с выводами эксперта рыночная стоимость автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 459000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 136 000 рублей. В связи с тем, что стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, с ФИО2, по вине которой произошло ДТП, в его пользу подлежит взысканию рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, т.е. 323 000 рублей. При этом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «Абталион» в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Просит суд с учётом уточнения требований взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб в размере 302 779 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6580 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, уточнив требования. Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 263085 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.130-132), не возражала по поводу взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 116677,50 рублей, расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца просила суд отказать.

Суд, выслушав участвующие стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1.1 Правил ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой причиненный вред должен быть возмещен в случае, если лицо, причинившее вред, не докажет отсутствия своей вины в причинении вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационных знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10,11), материалами административного дела по факту ДТП.

07 сентября 2017г. в 07 часов 50 минут по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, и «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 (л.д.12)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 г., составленного инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).

При этом из справки о ДТП от 07.09.2017 г. следует, что у ответчика ФИО2 на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал (л.д.12). Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В абзаце 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом; право владения транспортным средством может быть передано собственником другому лицу путем оформления доверенности на право управления транспортным средством и в этом случае доверенность на право управления транспортным средством будет являться документом, подтверждающим переход права владения транспортным средством, указанным в доверенности, от собственника к другому лицу; обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности (к которым относятся транспортные средства), возлагается не на собственника такого имущества, а на его владельца.

Согласно экспертному заключению ООО «Абталион» № от 07.09.2017 г. по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак г/н №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля без учёта износа деталей составляет 538 760 рублей, с учётом износа деталей 437560,22 рублей. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Рыночная стоимость автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак г/н №, на 07.09.2017 г. составляет 459 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 136 000 рублей (л.д.14-49).

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг оценщика составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2017 (л.д. 50). Данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

В ходе судебного заседания определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.10.2017г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Губернский долговой центр» (л.д.79-80).

Из заключения эксперта ООО «Губернский Долговой Центр» № (л.д.83-107) следует, что рыночная стоимость транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № по состоянию на 07.09.2017г. в доаварийном состоянии составляет 440 800 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учёта износа деталей составляет 445558 рублей 64 копейки, с учётом износа деталей 344995 рублей 32 копейки. Принимая во внимания, что среднерыночная стоимость автомобиля HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак г/н №, составляет 440800 рублей, в данном случае стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт транспортного средства признаётся экономически нецелесообразным, стоимость годных остатков автомобиля HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № составляет 138020 рублей 12 копеек.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.12.2017г. по письменному ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» (л.д.137-139).

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» № «г» от 11.04.2018г. ФИО6 (л.д.150-176) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA CIVIС», государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП от 07.09.2017г., без учёта износа составляет 494340 рублей, с учётом износа 218228 рублей. Подушки и ремни безопасности водителя и пассажира в транспортном средстве «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак г/н №, на момент ДТП от 07.09.2017г. находились в рабочем, исправном состоянии. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак г/н №, составляет 158411 рублей, рыночная стоимость транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак г/н №, по состоянию на 07.09.2017г. в доаварийном состоянии составляет 421496 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» ФИО6 подтвердил в полном объёме выводы, изложенные в представленном экспертном заключении. При этом показал, что восстановительный ремонт автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак <***>, без учёта износа деталей экономически нецелесообразен.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта ООО Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс», материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности экспертного заключения ООО Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс», поскольку данная судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не содержит неточностей и неясностей. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из экспертного заключения ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» № «г»» от 11.04.2018г., в соответствии с которым, рыночная стоимость транспортного средства «HONDA CIVIC», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 07.09.2017Г. в доаварийном состоянии составляет 421496 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля «HONDA CIVIC», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. составляет 158411 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания материального ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 263 085 рублей из расчёта 421496 - 158 411).

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки в размере 5 000 рублей, так как они подтверждены документально и относятся к реальному ущербу.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде от 20.09.2017г. (л.д.51-53), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2017 г. на сумму 10 000 рублей (л.д.54).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем на подготовку к судебным заседаниям, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, объём представленных доказательств, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, приходит к убеждению, что в части возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учётом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей 85 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходами.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» стоимость проведения повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 22 500 рублей, поскольку определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.12.2017г. оплата за проведение повторной судебной экспертизы возложена на ответчика ФИО2, а доказательств её оплаты суду не представлено.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

-материальный ущерб в размере 263 085 рублей;

-расходы за оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс», ИНН <***>, расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 22 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 08 мая 2018 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: