Решение № 2-552/2019 2-552/2019(2-6028/2018;)~М-6053/2018 2-6028/2018 552/2019 М-6053/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело № 552/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

банк обратился с иском к ФИО1, ФИО2, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 по состоянию на 16.10.2018 в сумме 607 842 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 486 002 рублей 08 копейки, проценты за период с 30.05.2017 по 16.10.2018 – 115 403 рублей 13 копеек, из которых проценты на срочную задолженность составляет – 107 348 рублей 60 копеек, проценты на просроченную задолженность – 8 054 рублей 53 копейки, пени – 6 437 рублей 02 копейки.

Иск мотивирован тем, что между банком и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком до 30.05.2022 года, под 23% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с ФИО2 В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщали. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 30.05.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до 30.05.2022, под 23 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику.

Пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусматривает, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела заявлением-офертой, графиком погашения кредитных обязательств, заявлением ФИО1, уведомлением о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита.

Факт предоставления кредита и исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету.

Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование вносились им нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе досрочно взыскать задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, иных возражений против иска.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 30.05.2017 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В соответствие с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики – заемщик и поручители не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении обязательства по возврату спорных кредитов и наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также штрафам соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 в размере 607 842 рубля 23 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-552/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.