Апелляционное определение № 33А-1752/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Ежов Д.С. Дело № 33а-1752/2026 (2 инстанция)

(дело №2а-2018/2025 (1 инстанция) УИД: 52RS0007-01-2025-000243-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием посредством ВКС ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, ГУФСИН по Нижегородской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2025 г.

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу больницы №3 ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России, Министерству финансов России, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области (далее – ФКУ СИЗО-1), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в результате бездействия сотрудников медицинской части ФКУ СИЗО-1 административный истец испытывает физическую боль, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, физические страдания. Кроме того, нарушено душевное спокойствие, административный истец испытывает чувство страха за свою жизнь, унижение, беспомощность, что определяется как причиненный моральный вред.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, в размере 10 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указано, что фактической возможности оказать дальнейшее лечение истцу в связи с его заболеванием было невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФИО2 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебном заседании сообщил, что им будет направлена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2025 г.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. От Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1, [дата] года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 14.04.2023 по 19.05.2025, поступил с диагнозом <данные изъяты> (л.д.13-66).

Судом установлено, что за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 неоднократно консультирован медицинскими работниками филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в том числе врачом-хирургом, 21.04.2023 - врачом травматологом-ортопедом с установлением диагноза <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии врачей-хирургов филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 27.02.2025, в лечении у врача-хирурга ФИО1 не нуждается. Рекомендована консультация травматолога-ортопеда ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, в экстренной госпитализации не нуждается (л.д.98).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ему не была оказана необходимая медицинская помощь в связи с отсутствием заключенного государственного контракта на оказание и оплату медицинских услуг с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования ""Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской (ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России), 603005, г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, д. 10/1.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о допущенном со стороны административных ответчиков бездействии в части неоказания ФИО1 медицинской помощи и наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №323-ФЗ), лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 названной статьи, при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Организация оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 статьи 26 Федерального закона N 323-ФЗ, регламентирована также Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

Как следует из материалов дела, административному истцу не была оказана надлежащим образом медицинская помощь по лечению имевшегося у него заболевания <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, в соответствии с решением врачебной комиссии по отбору пациентов на госпитализацию ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава РФ (протокол №6901-Г-18 от 15.06.2022) ФИО1 с диагнозом <данные изъяты> был направлен на оперативное лечение, в отделении гнойной хирургии ему были проведены 2 операции (21.06.2022 и 23.06.2022). В соответствии с выписным эпикризом от 01.07.2022, рекомендован дальнейший контроль в ПИМУ (л.д. 15, 16, 30, 51, 60, 65).

После поступления ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, согласно представленному в материалы дела эпикризу, врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты> (протокол от 21.03.2024 №9/13, л.д.89-91).

В периоды сентябрь – декабрь 2024 г., февраль – март 2025 г. неоднократно консультирован хирургом (л.д.92-98), 21.04.2023 была заочно проведена консультация травматолога-ортопеда (л.д.99).

Согласно выводам совместного осмотра врачей-хирургов ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 27.02.2025, ФИО1 в лечении у хирурга не нуждается, рекомендована консультация травматолога-ортопеда отделения гнойной остеологии ПИМУ для определения дальнейшей тактики ведения (л.д.98).

В соответствии с заключением травматолога-ортопеда ПИМУ от 15.04.2025, пациенту ФИО1 показано оперативное лечение в отделении гнойной хирургии ПИМУ, планируется ХСГО, в целях профилактики прогрессирования деформации голени и стопы (л.д.166).

Однако указанная медицинская помощь ФИО1 не была оказана, что не отрицалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, административными ответчиками, в нарушение п.11 ст. 226 КАС РФ, не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, в частности, по оказанию необходимой хирургической помощи.

Указанное бездействие административных ответчиков повлекло для административного истца причинение ему физических и нравственных страданий, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Доводы апелляционной жалобы, что у административных ответчиков не было фактической возможности оказать лечение ФИО1 в связи с его заболеванием, поскольку в штате ФКУЗ МСЧ-52 не имеется врача хирурга-ортопеда, специализирующегося на гнойной остеологии, такой врач имеется только в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, с которым не имеется контракта, был предметом исследования в суде первой инстанции, указанному доводу судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Указанные административными ответчиками причины, не зависящие от административного истца, не должны умалять его право на оказание надлежащей и своевременной медицинской помощи, которое гарантировано Федеральным законом №323-ФЗ.

Довод жалобы, что ФИО1 оказывалась иная медицинская помощь врачами ФКУЗ МСЧ-52, был учтен судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Иных доводов, способных повлиять на выводы судебной коллегии относительно законности оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 25 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: