Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-2490/2019;)~М-2364/2019 2-2490/2019 М-2364/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тверь 10 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – Ребенка А.М.,

представителя ответчика ФИО2 - в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Аслаханова Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело № 2-139/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 950 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 12700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (простая письменная форма) в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 950 000 руб. со сроком возврата до 05.12.2016 года.

В нарушение условий заключенного договора займа до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа, уклоняется от переговоров.

Также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составил 12700 рублей.

Истец ФИО1, извещенный в установленном порядке о дате и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном засчедании поддержал заявленные с учетом уточнений исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик уклоняется от выплаты долга, а также от переговоров по его возврату, попытки связаться с ним остались безрезультатными, ответчик выехал с последнего адреса проживания, нового адреса проживания или иных контактных данных не сообщил.

Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении, как адрес места ее регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области следует, что ФИО2 по учетам отдела не значится.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, в судебном заседании представлял адвокат Аслаханов Ю.И., который возражал против удовлетворения исковых требований в отсутствие сведений о позиции ответчика относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 22.11.2016 ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в сумме 950 000 рублей, срок возврата установлен 05.12.2016. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, подлинник которой приобщен к материалам дела. Факт заключения договора и получения денежных средств сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа, в суд не представлено.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом, является арифметически правильным.

Как установлено в судебном заседании, в результате неисполнения должником обязательств по возврату суммы долга возникла задолженность перед ФИО1 на сумму 950000 руб. - основной долг по договору.

Также сторонами при составлении расписки был оговорен срок возврата займа, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату займа в срок не позднее 05.12.2016.

Однако в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, а также что займ до настоящего времени ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 950000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Содержание этой нормы права позволяет сделать вывод, что компенсация морального вреда по имущественным отношениям допускается только в случаях предусмотренных законом.

Вместе с тем, истцом заявлены требования вытекающие из финансовых обязательств сторон, а действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания морального вреда по заявленным истцом имущественным требованиям при неисполнении одной стороны перед другой денежных обязательств,

В этой связи суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 950000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года