Постановление № 1-94/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1- 94/2017

ОМВД № 11701320022530099


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

пгт. Яшкино 22 июня 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Акуловой О.Л., Шумилова А.В., представивших удостоверения №1227, 572 ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Яшкинского Кемеровской <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, призывника, судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

2/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего разнорабочим ООО Яшкинский лесхоз», находящегося в фактических брачных отношениях, призывника, судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 180 часам обязательных работ /наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ/;

зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Яшкинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Шумилов А.В. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору Яшкинского района в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - допущены существенные нарушения требований уголовно – процессуального закона, а именно: порядок привлечения в качестве обвиняемого и порядок предъявления обвинения / ст.ст. 171-172 УПК РФ/, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Ходатайство адвоката Шумилова А.В. о возвращении дела прокурору Яшкинского района в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поддержали адвокат Акулова О.Л., подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю., возражая в удовлетворении ходатайства адвоката Шумилова А.В., пояснил, что отсутствие подписи должностного лица, производящего предварительное расследование, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не является существенным нарушением требований норм УПК РФ и не может быть препятствием для его рассмотрения судом, поскольку в конце текста указанного выше постановления имеются подписи обвиняемого, защитника и следователя.

Заслушав доводы адвоката Шумилова А.В., государственного обвинителя Толмачева А.Ю., выслушав мнение адвоката Акуловой О.Л., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Данная норма УПК содержит требования вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, что оно состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

По смыслу требований данной нормы, должностное лицо, производящее расследование, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого с соблюдением требований данной статьи от имени государства, должен удостоверить его подписью, затем с соблюдением требований ст.172 УПК РФ предъявить обвиняемому в подписанном виде. После предъявления, ознакомления и разъяснения прав обвиняемому, следователь и другие участники удостоверяют подписями.

В материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО2 / Т.1,л.д. 229-232/. В резолютивной части данного постановления отсутствует подпись должностного лица, производящего расследование, то есть вынесшего данное постановление.

Таким образом, нарушение требований ст.ст. 171-172 УПК РФ в досудебном производстве, а именно - неудостоверение должностным лицом своей подписью постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО2, суд признает существенными нарушениями норм уголовного процессуального закона, препятствующими рассмотрению дела, считает их неустранимыми в судебном заседании и исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Доводы прокурора о том, что отсутствие подписи должностного лица, производящего предварительное расследование, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не является существенным нарушением требований норм УПК РФ, фундаментально не нарушает права обвиняемого и не может быть препятствием для его рассмотрения судом, что в конце текста указанного выше постановления имеются подписи обвиняемого, защитника и следователя, суд считает не основанными на законе, поскольку наличие подписей указанных выше лиц в конце текста указанного выше постановления удостоверяют факты объявления постановления, ознакомления и разъяснения прав обвиняемому и вручения его копии обвиняемому. Кроме того, согласно норм уголовно-процессуального законодательства, процессуальный документ по уголовному делу должен быть удостоверен подписью должностного лица. При невыполнении этого обязательного условия документ является юридически ничтожным.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд считает необходимым оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Яшкинского района уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд считает необходимым оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: