Решение № 2-1654/2024 2-1654/2024~М-1391/2024 М-1391/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1654/2024

31RS0022-01-2024-002439-87 № 2-1654/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Михайловой В.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Г.А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее-Истец) обратившись в суд с указанным иском, просит взыскать с Г.А.В. (далее-Ответчик) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г.А.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на 22.04.2024 в размере 160184,88 рублей, в том числе: 140496,71 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 19688,17 рублей просроченная задолженность по процентам; в возврат оплаченной государственной пошлины 4403,7 рублей.

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А.В. заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТЮ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 05.07.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Г.А.В. заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора Г.А.В. А.В. предоставлена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО).

Г.А.В. дана расписка о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет, состоящего из Правил предоставления банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

В расписке Ответчик указал, что Банк проинформировал его о суммах и сроках ежемесячных платежей. При составлении уведомления о полной стоимости Кредита предполагается, что Ответчик будет своевременно исполнять обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Истец ссылается на то, что Ответчик не исполняет своих обязательств по Кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

По запросу суда Истцом не предоставлены Правила предоставления банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), выписка движения денежных средств по счету.

Из содержания имеющихся в деле документов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Сумма задолженности по кредитному договору в расчете задолженности определена истцом фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета, каких-либо сумм в погашение задолженности от Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Истцом не представлено доказательств осуществления Ответчиком ежемесячных платежей в погашение задолженности в период до 2016 года.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 05.07.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

На момент обращения Истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН <***> ОГРН <***> к Г.А.В. паспорт № о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024

Судья-