Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания вместе с матерью ФИО1 при ее жизни и после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2000 года по настоящее время и сохранении за ней права пользования квартирой по <адрес>35 в <адрес> на 20 лет. Свои требования мотивирует тем, что квартира по <адрес>35 в <адрес> не приватизирована, ордер был выдан в августе 1979 года, в 1986 году переоформлен на ее отца ФИО6, в ордер была включена ее мать – ФИО1 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ее матерью был заключен договор социального найма на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец на регистрационном учете в квартире не состояла, поскольку мать болела, была инвалидом по зрению, не могла самостоятельно передвигаться, но она проживала совместно с матерью после смерти отца, как член ее семьи и проживает до настоящего времени. Другого жилья она не имеет, нуждается в пользовании данным жилым помещением с целью проживания в нем. Ей необходимо установить факт ее проживания в квартире и сохранить за ней право пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что после смерти своего отца в 2000 году она вселилась в данную квартиру и проживала в ней вместе со своей матерью, после смерти которой также продолжала проживать в данной квартире. Она осуществляла уход за матерью, т.к. та была инвалидом 1 группы по зрению, приобретала мебель в квартиру, технику, делала ремонт в квартире, оплачивала задолженность по коммунальным платежам. Ее мать собиралась приватизировать данную квартиру, а затем прописать ее в данной квартире, однако не успела этого сделать, т.к. умерла.

Представитель истца адвокат Вострикова С.В., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что квартира по <адрес>35 в <адрес> была предоставлена отцу истца на основании ордера. Отец истца умер в 2000 году. После чего истец заселилась в данную квартиру, т.к. ее мать осталась одна и нуждалась в уходе. В 2008 году с матерью истца был заключен договор социального найма жилого помещения. Истец не была зарегистрирована в спорной квартире, однако постоянно в ней проживала, осуществляла уход за матерью. Истец и после смерти матери продолжает проживать в квартире, получает по данному адресу пенсию.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что жилое помещение по <адрес>35 в <адрес> является собственностью Прокопьевского муниципального округа. Согласно договору социального найма от 2008 года, данную квартиру занимала ФИО1, умершая, однако в настоящее время значится зарегистрированной по данному адресу. Истец не была зарегистрирована в спорной квартире. Считает, что признание за истцом факта проживания не влечет для нее никаких юридических последствий. Кроме того, Центральным районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения. Право пользования данной квартирой за истцом также не может быть сохранено, поскольку оно не приобретено, с истцом не был заключен договор социального найма. Оснований для вселения истца в спорную квартиру не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истицу она знает давно, та проживала вместе со своей матерью в квартире по <адрес>35 и в настоящее время в ней проживает. После смерти отца истица ухаживала за своей матерью, проживала с ней постоянно, делал в квартире ремонт на свои средства, покупала мебель, технику. Была ли ФИО2 зарегистрирована в данной квартире, ей не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО14 знает с 2000 года вместе работали в ООО «Пингвин», вместе с одного дома приходили на работу и уходили вместе с работы. ФИО2 проживала с матерью по <адрес>35 после смерти отца с 2000 года, так как ее мать инвалид по зрению и нуждалась в уходе. Истец делала ремонт в квартире, поставила железную дверь, покупала мебель и технику в эту квартиру.

Выслушав истца, представителей сторон, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, а также рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес>35 в <адрес> была предоставлена на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО2 - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца ФИО2, она проживает в данной квартире с 2000 года и по настоящее время, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 фактически проживала в квартире по <адрес>35 в <адрес> с 2001 года в связи с уходом за престарелой матерью ФИО1 и что, данное жилое помещение занято ФИО2 без законных на то оснований.

Данное решение суда вступило в законную силу 06.04.2017 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, какого-либо дополнительного решения об установлении факта проживания ФИО2 в квартире по <адрес>35 в <адрес> не требуется, и установление данного факта не повлечет для истца ФИО2 никаких правовых последствий.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по <адрес>35 являлась ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей …

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, действующее жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

Истец ФИО2 на регистрационном учете в указанной квартире не состоит.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании ее членом семьи нанимателя ФИО1

Сам по себе факт проживания истца ФИО2 в указанной квартире не является достаточным доказательством того, что умершая ее мать признавала за ней равное с ней право на спорную жилплощадь. ФИО2 не представлено каких-либо доказательств наличия волеизъявления ФИО1 на ее вселение в квартиру по <адрес>35 в <адрес> на постоянное проживание в качестве члена своей семьи. Кроме того, при рассмотрении дела по иску ФИО11,Н. о признании членом семьи нанимателя ФИО1, истец ФИО2 поясняла, что ее мать ФИО1 не была согласна на вселение дочери в квартире в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>35 в <адрес>, а вследствие и возможности сохранения за ней право пользования данной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 ФИО15 к администрации <адрес> об установлении факта проживания, сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова