Решение № 2-3170/2021 2-3170/2021~М-1919/2021 М-1919/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3170/2021

Дело № 2-3170/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2020 г. в размере 535 860,49 руб., из которых: основной долг – 464 188,77 руб., проценты за пользование кредитом – 71 671,72 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Также истец просил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (464 188,77 руб.) за период с 07.04.2021 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 14,5% годовых и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2020 г. между сторонами заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в порядке рефинансирования в размере 464 188,77 руб., сроком до 02.11.2024 г., с уплатой 14,5% годовых путем погашения кредита аннуитетными платежами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением.

Гражданский кодекс Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по (адрес), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Кроме того, ответчик извещался судом по адресу электронной почты и по телефону, указанным им в заявлении об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и уведомление ответчика является надлежащим, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Также сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2020 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банком ответчику предоставлен кредит –рефинансирование в размере 464 188,77 руб., сроком на 56 месяцев, с процентной ставкой 14,5% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа – 11 456 руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом.

С учётом внесённых ответчиком денежных средств в погашение кредита в размере 1 752,72 руб., задолженность кредитному договору по состоянию на 06.04.2021 г. составляет – 535 860,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу– 464 188,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 71 671,72 руб.

Указанный расчёт проверен судом, опровергающих данный расчёт доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не возвращается кредит и не уплачиваются проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 535 860,49 руб.

Как установлено п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов до дня фактического исполнения основного обязательства.

Согласно кредитному договору размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 14,5% годовых.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по кредиту по день вступления в законную силу решения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 559 руб. и расходы на оплату почтовых услуг по направлению иска ответчику в размере 176, 74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 03.03.2020 г., по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 535 860 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере в размере 464 188 руб. 776 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 71 671 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС», начиная с 07.04.2021 г. до дня вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 06.04.2021 г. – 464 188 руб. 77 коп., исходя из ставки 14,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» расходы по оплате государственной пошлины 14 559 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению иска ответчику в размере 176 рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021г.