Решение № 2-613/2025 2-613/2025(2-6487/2024;)~М-6429/2024 2-6487/2024 М-6429/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-613/2025

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-613/2025

(43RS0001-01-2024-009575-56)

<...> 15 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Онлайнер" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что между ООО МКК "Онлайнер" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 170 000 руб. под 105,580% годовых, срок возврата займа {Дата изъята} В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят} Lada Kalina, VIN {Номер изъят}, государственный номер {Номер изъят}. В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств у ФИО1 образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере: 210 548 руб. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,48 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., проценты за пользование займом с {Дата изъята} до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф с {Дата изъята} до момента полного исполнения обязательств должником по уплате денежных средств по данному договору, обратить в пользу истца взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога {Номер изъят} от {Дата изъята}, Lada Kalina, VIN {Номер изъят}, государственный номер {Номер изъят}.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Онлайнер" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пп.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Как установлено материалами дела, {Дата изъята} между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 170 000 руб., со сроком возврата – {Дата изъята}, под 105,850% годовых.

Договор займа был заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца www.caranga.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца www. caranga.ru.

Ответчик в заявлении о принадлежности номера телефона {Номер изъят} подтвердил, что указанный номер телефона зарегистрирован на заемщика, принадлежит и используется им.

Пунктом 8.1 общих условий договора установлено, что проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Согласно п.14 общих условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК "Онлайнер" ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

Таким образом, при подписании договора займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МКК "Онлайнер", согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается справой о выдаче займа и информацией по операции от {Дата изъята}

Ответчик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Так как ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял возложенные на него обязательства по внесению платежей, согласно представленному истцом расчету суммы требований по договору займа за ответчиком образовалась задолженность в размере 210 548 руб., при этом сумма, добровольно выплаченная заемщиком в счет погашения долга, составляет 51 347,2 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес ФИО1 неоднократно были направлены банком требования о погашении просроченной задолженности, однако, данные требования ответчиком не исполнены, доказательств его исполнения суду не представлено.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование ООО МКК "Онлайнер" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 210548 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с {Дата изъята} и до момента полного исполнения обязательств, а так же штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с {Дата изъята} и до полного исполнения обязательств, но не более 20% в год от суммы займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор залога {Номер изъят} от {Дата изъята} транспортного средства Lada Kalina, VIN {Номер изъят}, государственный номер {Номер изъят}

Согласно п.2.4.2. договора залога транспорта стоимости ТС составляет 204 000 руб., что составляет 60% от рыночной стоимости транспорта. Залоговая стоимость является ценой реализации (начальной продажной ценой) транспорта при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом, в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возвращению денежных средств по договору, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство Lada Kalina, VIN {Номер изъят}, государственный номер {Номер изъят}, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 204 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,50 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Онлайнер" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ООО МКК "Онлайнер" (ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 210 548 руб., проценты за пользование займом с {Дата изъята} до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с {Дата изъята} и до полного исполнения обязательств, но не более 20% в год от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,48 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога {Номер изъят} от {Дата изъята}, транспортное средство: Lada Kalina, VIN {Номер изъят}, государственный номер {Номер изъят}, определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 204 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2025 года

Судья Шамрикова В.Н.