Определение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Дело № 2-1308/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 36078,98 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере 18000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 15000 руб. Кроме того, истец просила возложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при котором ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), совершил столкновение с принадлежащем ей (истцу) автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинив последнему механические повреждения. Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков за получением страховой выплаты, которая была произведена в размере 65619 руб. Между тем согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 101697,98 руб., которую просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате услуг оценки в размере 18000 руб. В связи с недоплатой страхового возмещения рассчитывает неустойку, заявляет о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи закона).

Отказ от иска оформлен представителем истца ФИО2 – ФИО1, действующей по доверенности со специальными полномочиями, в письменном виде, подписан, приобщен к материалам дела.

В заявлении представитель истца указала, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия его судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его. Производство по делу по иску ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.А. Ишимов