Решение № 2А-668/2024 2А-668/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-668/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-668/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 от 16.01.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что он являлся должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного 22 декабря 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 на основании исполнительно документа: исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 о взыскании в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № RFM№ от 10 июля 2021 года 542 738 рублей 58 копеек.

22 января 2024 года административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 37 991 рубль 70 копеек.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку административным истцом перед взыскателем АО АЛЬФА-БАНК» были добровольно в установленный взыскателем срок 26 декабря 2023 года исполнены требования о погашении задолженности по договору № RFM№.

Административный истец ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва на иск возражала против удовлетворения заявленных исковых, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем на основании Исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 ФИО8. в пользу АО «Альфа -Банк» денежных средств в размере 542 738,58 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа и не предоставлением должником справки от взыскателя о погашении долга, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП и направлено должнику посредством ЕПГУ (Система электронного документооборота) 16.01.2024.

Также установлено, что 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Также установлено, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 22.12.2023 по исполнительному документу Исполнительная надпись нотариуса № У-№ от 11.12.2023, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 ФИО9. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № RFM№ от 10 июля 2021 года в размере 542 738 рублей 58 копеек.

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено должником 22.12.2023.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок должником требования исполнены не были, 16.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 37 991,70 руб., который исчислен из полной суммы, указанной в исполнительном листе.

Также судом установлено, что 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.12.20231 по исполнительному документу Исполнительная надпись нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № RFM№ от 10 июля 2021 года в размере 542 738 рублей 58 копеек, в связи с исполнением обязательств перед взыскателем.

В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 22.12.20231 по исполнительному документу Исполнительная надпись нотариуса № У-0001009711 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 ФИО11. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору № RFM№ от 10 июля 2021 года в размере 542 738 рублей 58 копеек окончено, в связи с исполнением обязательств перед взыскателем, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с административного истца ФИО1 ФИО12. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на ?, то есть до 28 493,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 14, 112, 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на ?, то есть до 28 493 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 76 коп.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению 17.05.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.05.2024.

Судья_________________________Абишев М.С.