Решение № 2А-802/2020 2А-802/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-802/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.,

при секретаре Кошелевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-802/2020 по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Подстепки ммуниципального района Ставропольский Самарской области к ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской оабслти, Отделу МВД России по Ставропольскому району Самарской области, И.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД по Ставропольскому району Самаркой области ФИО1 о признании предписаний незаконными, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

С учетом последующих уточнения требований просит:

- признать действия начальника отдела ГИБДД ОМВД по Ставропольскому району Самаркой области ФИО1 в части вынесения предписаний №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области об устранении нарушения незаконными;

- вышеуказанные предписания отменить как нарушающие права и законные интересы органа местного самоуправления в части незаконного возложения заведомо неисполнимого в установленный срок обязательства и установленный порядок работы органа местного самоуправления на предмет исполнении требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по Ставропольскому району вынес в отношении администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области предписания № №, №, № об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения; обеспечении восстановления утраченных дорожных знаков на территории села Подстепки, согласно местоположения по предписаниям.

Срок, установленный на устранение выявленных нарушений является неисполнимым. Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области с выданными предписаниями ОГИБДД не согласна, считает его незаконными и необоснованными, принятыми в нарушение требований правовых актов и закона, которые регулируют полномочия органа местного самоуправления. Согласно Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» орган местного самоуправления обязан соблюдать при размещении муниципального заказа принцип планирования, гласности, прозрачности осуществления закупок, целевого расходования денежных средств, предотвращения коррупции и других злоупотреблений при осуществлении муниципальных закупок. Для выполнения работ, указанных в предписании необходимо спланировать муниципальную закупку, официально разместить ее на сайте, определить подрядчика по ее выполнению и не допустить нецелевого и неэкономного расходования средств бюджета сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области. Учитывая сроки, установленные в предписании (1 сут. или 2 сут.), а также необходимость заключения договора на выполнение работ по установке дорожных знаков, выполнение предписаний в принятом виде не представляется возможным и тем самым нарушает требование к исполнению закона №44-ФЗ в работе органом местного самоуправления.

Представитель административного истца, административные ответчики, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Так как заявитель оспаривает действия ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, которое юридическим лицом не являтеся, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел МВД России по Ставропольскому району Самарской области; и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району Самаркой области - и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения - ФИО1

При этом суд учитывает, что представитель административного истца не дал согласия на замену ненадлежащего ответчика.

О МВД России по Ставропольскому району в отзыве административный иск не признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие лиц участвующих в деле на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ). Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами. Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, действительно в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Указанные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Судом установлено, что по результатам проведенной в администрации сельского поселения Подстепки, в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: Федеральных законов № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 6.2.1. п. 6.2.3 Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и проектных решений И.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД по Ставропольскому району Самаркой области ФИО1 в отношении администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области предписание №, №, № об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения; обеспечении восстановления утраченных дорожных знаков на территории села Подстепки.

Предписания выданы органу местного самоуправления администрации сельского поселения Подстепки на основании пункта 17.4 административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ приказа №, с учетом требований пункта 73 указанного административного регламента, а именно указанны какие нарушены основные положения действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца). Поскольку ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает сроки устранения нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в предписание был установлен срок один и двое суток с момента получения в соответствии с требованиями п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и проектом организации дорожного движения.

Согласно п. 2.2 ст. 77 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основываясь на принципах объективности, открытости и гласности.

Довод административного истца о недостаточности предоставленного срока суд находит необоснованным.

Администрация сельского поселения воспользовалась своим правом обратиться за продлением срока на исполнение предписаний. Как установлено судом и не опровергнуто представителем административного истца, администрация сельского поселения Подстепки м.<адрес> года ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством о продление срока исполнения предписания, которое было удовлетворено, срок исполнения предписания был продлен.

Кроме того, орган местного самоуправления, исполнил предписание в первоначальный срок, то есть предоставленного административному истцу срока было достаточно на исполнение предписаний.

Как следует из материалов дела между ООО «АВТОМАГИСТРАЛЬ» и администрацией сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области заключен договор № об установке дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что договор вступает в силу с момента подписания.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району поступило сообщение администрации сельского поселения Подстепки согласно которого, все мероприятия по исполнению предписаний, в том числе оспариваемых, выполнены.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, указанные недостатки устранены, дорожные знаки установлены ( л.д. 102, 119, 131).

В тот же срок Администрацией сельского поселения сообщено в адрес О ГИБДД о том, что вые мероприятия по предписаниям выполнены в полном объеме.

Факт своевременного исполнения предписаний не оспаривался в ходе рассмотрения дела и представителем административного истца.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемое предписания приняты с нарушением требований закона - несостоятельны.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД по Ставропольскому району Самаркой области ФИО1 в части вынесения оспариваемых предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Оснований для признания незаконными действий указного должностного лица по вынесению оспариваемых предписаний от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Нарушения прав административного истца, каких-либо негативных последствий не выявлено. Вынесенные предписания не привело к нарушению прав административного истца.

Совокупность вышеуказанных условий по данному делу судом не установлена, в связи с чем, суд принимая во внимание изложенное, учитывая возможные негативные последствия и характер выявленных нарушений, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ правовых оснований, для удовлетворения заявленных администрацией сельского поселения Подстепки требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными действий и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД по Ставропольскому району Самаркой области ФИО1 в части вынесения предписаний №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанных предписаний - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года.