Решение № 12-47/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-47/2020

12-47/2020

УИД: 0


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 21 октября 2020 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД был нарушен установленный процессуальный порядок данной процедуры, в частности не был предоставлен герметично запечатанный мундштук, для визуального обозрения также ему не предоставлялось свидетельство о последней поверке. Кроме того, сотрудник ДПС ГИБДД не производил контрольный забор воздуха из окружающей среды, где производилось дальнейшее обследование. Принадлежащее ему транспортное средство не было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД, а было припарковано. Он не являлся водителем и не управлял транспортным средством. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к данной норме, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям п. п. 5, 8, 9 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 также был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу отстранения от управления транспортным средством не выразил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» № с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование заявителя, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при этом количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,315 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения указанного правонарушения, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, а также протоколом об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о нарушении процедуры проведения его освидетельствования своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся водителем и не управлял транспортным средством и что принадлежащее ему транспортное средство не было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД, а было припарковано, противоречит объяснениям ФИО1, данным им при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.В. Жесткова